Большой взрыв и расширение Вселенной!

[mahacytl]

Все теории вакуума – это опять же чистая математика.

ИМХО, думаю это самое важное направление, и полагаю, если бы мы уже знали его устройство, то знали бы, что для оперирования с ним необязательны очень большие энергии.

Если не быть оптимистом, то зачем тогда заниматься наукой?

Я (и Альтов) не о том-речь идёт о том, что люди обычно аппроксимируют в будущее настоящее, и не могут помыслить, что будущее меняется качественно-так, пример приведённый Альтовым-людям ХIХ века легче было бы представить дирижабль на 2000 персон, чем железные птицы-абсурд с точки зрения той поры.
Наше время ничем не отличается-мы ждём исправления последнего знака дроби и не ждём, что всё будет по другому.

Можно по Нобелевским лауреатам посмотреть – ни одного самоучки не найдешь.

А разве Эйнштейн к ним не относится?
Рекомендую популярный сериал "Жизнь замечательных идей"-вранья вроде немного; лауреатов действительно очень мало, скорее всего комитет старался отбирать профессионалов, но список самоучек внушителен-Мендель, Тесла, другие, в ХХ веке тоже было достаточно-первым изобретателем ЯМР-томии был советский лейтенант. Конечно, эти исключения подтверждают правило, сейчас действительно сложно сделать что-то существенное на коленке.
P.S. Из упомянутого сериала.
После получения Нобелевской премии по химии Резерфордом корреспондент спросил его, как ему, физику, удалось получить премию по химии.
Резерфорд-"Я сталкивался в своей работе со множеством превращений различной длительности. Но самое быстрое случилось со мной, когда я превратился из физика в химика-оно произошло мгновенно."

[Афанасьев]

думаю это самое важное направление, и полагаю, если бы мы уже знали его устройство, то знали бы, что для оперирования с ним необязательны очень большие энергии.

Это Ваше собственное ощущение? А как Вы объясняете вакуумную катастрофу: плотность энергии вакуума в микромире на 100 порядков больше, чем в космосе?

людям ХIХ века легче было бы представить дирижабль на 2000 персон, чем железные птицы-абсурд с точки зрения той поры.

Я вот тоже не могу представить ничего необыкновенного: о средствах транспорта даже и речи нет, а вот об альтернативных источниках энергии хотелось бы помечтать. Можно ожидать, что укротят термояд (даже в это верится с трудом), а уж считать вакуум источником энергии – это, по-моему, ненаучная фантастика.

А разве Эйнштейн к ним не относится?

Ну какой же Эйнштейн самоучка? Он закончил очень престижный по тем временам Политехникум в Цюрихе, учился у самого Минковского, уровень его подготовки был достаточным, чтобы читать труды Лоренца и Пуанкаре, а его гениальность позволила их превзойти и создать СТО.

[mahacytl]

Это Ваше собственное ощущение?

Да, это моё ощущение. Суть моих постов как раз к моим ощущениям и сводится.
Я из тех, для которых, прежде чем погибнуть в атомном огне, главное прокричать-"Я же говорил, что она начнётся"
Суть цивилизации и состоит в обуздании энергии гораздо большей, чем мы сами можем выработать.

Я вот тоже не могу представить ничего необыкновенного

На всякий случай для затравки дам ссылочку на на автора, которого я безуспешно сватаю, если не хотите, не смотрите, но после прочтения, думаю, другими глазами будете смотреть.
http://mk-lib.net/reader.php?genre=sf_&id=391&PHPSESSID=bda4f12449f809c24d57957149de3491

Ну какой же Эйнштейн самоучка? Он закончил очень престижный по тем временам Политехникум в Цюрихе, учился у самого Минковского, уровень его подготовки был достаточным, чтобы читать труды Лоренца и Пуанкаре, а его гениальность позволила их превзойти и создать СТО.

Нобелевский комитет мог подойти бюрократически, с учётом места работы претендента.
Гениальность, думаю, Эйнштейна не в Цюрихе посетила.

[mahacytl]

о средствах транспорта даже и речи нет

А вот насчёт транспортных средств, ИМХО, у меня тоже есть голая идея.
С точки зрения звёздных перелётов-никаких ионных, фотонных, термоядерных двигателей не будет.
Или найдут абсолютно новый принцип передвижения(гиперпространство, может, какой-то, неизвестный нам источник энергии или законы, позволяющие быстро перемещаться) или никак.
Никаких "Поколений, достигших цели".
Представляете, инопланетян, у которых в Солнечной системе солярка кончилась.

[Афанасьев]

Суть цивилизации и состоит в обуздании энергии гораздо большей, чем мы сами можем выработать.

Сфера Дайсона:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F4%E5% ... 1%EE%ED%E0

Нобелевский комитет мог подойти бюрократически, с учётом места работы претендента.

Эйнштейн получил Нобелевскую премию не за теорию относительности (комитет посчитал ее слишком революционной!), а за квантовую теорию фотоэффекта (кстати, хотя он и заложил основы квантовой механики, в окончательном варианте ее не принял, его не устраивал вероятностный способ описания физической системы, по этому поводу он сказал знаменитые слова: «Бог не играет в кости!»). Премия ему была присуждена в 1921 году, когда он работал в Берлинском университете.

Гениальность, думаю, Эйнштейна не в Цюрихе посетила.

Я думаю, что гениальность дается от рождения. Ну и, разумеется, нужно много работать. Теория относительности появилась не на пустом месте. Лучшие умы в то время пытались разрешить очень сложную проблему: из электродинамики Максвелла следовало, что скорость электромагнитных явлений равна скорости света, а из принципа относительности Галилея (все механические явления во всех инерциальных системах отсчета (ИСО) протекают одинаково), что скорость зависит от ИСО, поэтому электромагнитные явления должны по-разному протекать в разных ИСО.
Дальше всех в решении этой проблемы продвинулись Лоренц и Пуанкаре. Они предложили такое решение: расстояние, которое проходит электромагнитная волна зависит от ИСО: оно сокращается настолько же, насколько уменьшается скорость света, поэтому принцип относительности не нарушается (этим они объяснили отрицательный результат опыта Майкельсона).
Но Эйнштейн пошел дальше, он сформулировал два постулата: 1) скорость света не зависит от скорости источника и 2) все физические явления во всех ИСО протекают одинаково.
Из СТО следует, что не только пространство, но и время не являются абсолютными.
Лоренц хотя и признал СТО (он говорил, что никогда бы не додумался до относительности времени), но так и остался на своих позициях, а Пуанкаре вообще СТО не принял.

Или найдут абсолютно новый принцип передвижения(гиперпространство, может, какой-то, неизвестный нам источник энергии или законы, позволяющие быстро перемещаться) или никак.

Кип Торн: Червоточина — это гипотетический кратчайший путь между удаленными точками во Вселенной. У нее есть два входа, которые называются «устьями»: один, например, возле Земли, а другой на орбите возле Веги в двадцати шести световых годах. Устья соединены друг с другом туннелем через гиперпространство (червоточиной), который может быть длиной всего лишь один километр. Если мы войдем в околоземное устье, мы окажемся в туннеле. Пропутешествовав всего лишь один километр по туннелю, мы достигнем другого «устья» и вынырнем возле Веги в двадцати шести световых годах от Земли.
Если червоточины не были созданы во время Большого взрыва, то высокоразвитая цивилизация могла бы попытаться сконструировать подобную червоточину одним из двух методов: квантовым (подцепив ее из квантовой пены) или классическим (скручивая пространство-время без его разрыва). В 1993 г. мы все еще недостаточно хорошо понимаем законы квантовой гравитации, чтобы решить, возможно ли квантовое создание червоточин. То, что мы знаем, — это законы классической гравитации и общая теория относительности, из которых следует, что классическое создание червоточин разрешено только в случае, если «механизм» их создания, каким бы он ни был, очень сильно сворачивает время (во всех системах отсчета), так сильно, что хотя бы на короткое время создается машина времени.
Мы также знаем, что если у высокоразвитой цивилизации каким-то образом появляется червоточина, то единственный способ удержать ее открытой (и использовать для межзвездных путешествий) — это пропустить через нее экзотическое вещество. Мы знаем, что в этом смысле обнадеживающими являются вакуумные флуктуации электромагнитного поля: они могут быть экзотическими (иметь отрицательную среднюю плотность энергии с точки зрения светового пучка) в искривленном пространстве-времени при весьма различных обстоятельствах. Мы еще не знаем, однако, могут ли они быть экзотическими внутри червоточины…
http://www.interest-scientific.ru/cherv ... eshhestvo/

[Юрьев]

в обуздании энергии гораздо большей, чем мы сами можем выработать.

[mahacytl]

В сущности, на современном уровне техники уже почти не важно, что перемещается - материальное тело или информация. Думаю, еще немного, и станет совсем неважно.

Золотые слова, абсолютно согласен с вами.
А вот насчёт фантастичности гиперпространственной связи или перемещения-на данный момент, конечно.
Хотя спутанность фотонов ободряет.

[Афанасьев]

после прочтения, думаю, другими глазами будете смотреть.

Nothing's gonna change my world (считайте, что я это спел)!

Главное - установить связь с себе подобными.

А зачем? Чтобы обмениваться информацией?
Прямой же контакт совершенно не нужен: если они более развиты, чем мы, то колонизируют нас, а если менее, то мы их.
Есть другая проблема (о ней еще Циолковский писал): попадание в нашу биосферу чужеродных бактерий может привести к полной гибели всего живого.

[mahacytl]

Думаю, сейчас для нас наиболее важен сам факт установления существования иной цивилизации.
А если наладить информационный контакт с ней, реально представьте, кто будет давать важную информацию, тут в пределах Земли не шибко стараются просветить.
Это же относится и к инопланетянам.

[Афанасьев]

Думаю, сейчас для нас наиболее важен сам факт установления существования иной цивилизации.

Что это изменит? Ну будете Вы знать, что где-то существует другая цивилизация, и что?

А если наладить информационный контакт с ней.. Земли не шибко стараются просветить.

Чему Вы хотите научиться? Одна цивилизация не может научить другую, так же как и одна страна не может научить другую, а по большому счету, и один человек другого. Нужно прожить собственную жизнь и научиться всему самому.

[mahacytl]

Что это изменит? Ну будете Вы знать, что где-то существует другая цивилизация, и что?

Для меня то ничего. Я уверен по принципу вероятности, что их много.
И если их обнаружить, сложно будет совмещать их наличие с Создателем.
А вот космологи, я думаю, торопятся создать свои модели, чтобы не оставить места Богу.
И неважно, что модели сырые-главное, у нас есть ответ, как всё это возникло без Бога.
Если вы обратили внимание, я выступаю, то как скептик, то как энтузиаст.
Я верю в безграничные возможности науки, но мне не нравится, когда мне подсовывают шитые белыми нитками "научные" объяснения.

Чему Вы хотите научиться?

Ну, может, кто-нибудь рассчитывает поучиться у них использовать энергию вакуума.

[Афанасьев]

Я уверен по принципу вероятности, что их много.
И если их обнаружить, сложно будет совмещать их наличие с Создателем.

А почему? Разве Господь Бог не мог создать много цивилизаций?

А вот космологи, я думаю, торопятся создать свои модели, чтобы не оставить места Богу.

Думаю, космологов это заботит менее всего!

И неважно, что модели сырые-главное, у нас есть ответ, как всё это возникло без Бога.

Это напоминает воинствующий атеизм из нашего недавнего прошлого.

Я верю в безграничные возможности науки, но мне не нравится, когда мне подсовывают шитые белыми нитками "научные" объяснения.

Ну тогда Вам нужно персонально устанавливать связь с высокоразвитой цивилизацией и получать совершенно истинные знания.

Ну, может, кто-нибудь рассчитывает поучиться у них использовать энергию вакуума

Социальный аспект проблемы: секрет доступа к новому источнику энергии достается только одной стране (нужно не только принять сигнал, но еще декодировать информацию, которую он содержит). Как эта страна использует полученную информацию? Легко представить: она создаст новое оружие, чтобы господствовать над всем миром. Как Вам нравится такой сюжет?

[Pegas]

Реплика. Наука решает сию проблему с помощью Творца, если рассматривать это с духовной составляющей научной деятельности. Но, надо иметь ввиду, что это интимная сторона внутреннего мира человека. Согласен, есть научные толкования, на первый взгляд, граничащие с абсурдом. Приходиться только удивляться.

[mahacytl]

Думаю, космологов это заботит менее всего!

Насчёт серьёзных учёных, согласен.
Но спешка, с которой насаждались в населении образы Вселенной вечной и бесконечной, а затем создания мира из ничего, говорит о явной политизированности.
Заметьте, если второй образ имеет, хоть какие-то косвенные доказательства, то первый был просто взят из головы.

[Pegas]

Ну, а как же без головы, тогда откуда взять образ любой: первый и второй.

[Афанасьев]

Но спешка, с которой насаждались в населении образы Вселенной вечной и бесконечной, а затем создания мира из ничего, говорит о явной политизированности.

Думаю, Вы сильно преувеличиваете: никто ничего не насаждал. Все началось с теории: сначала Эйнштейн ввел лямбда-член в свои уравнения ОТО, чтобы получить стационарное решение, потом Фридман доказал, что в общем случае решение будет нестационарным. А уже потом астрономы внесли свой вклад: сначала Слайфер открыл красные смещения у галактик, а потом Хаббл открыл свой закон, из которого следовало, что Вселенная расширяется. Позже Гамов предложил теорию горячей Вселенной, а Пензиас и Вильсон подтвердили его теорию, открыв реликтовое излучение. Была создана теория Большого Взрыва, которая в сильно измененном виде до сих пор является основной космологической теорией.

Заметьте, если второй образ имеет, хоть какие-то косвенные доказательства, то первый был просто взят из головы.

Вечная и бесконечная Вселенная несколько веков была для ученых чем-то вроде символа веры – нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Хотя многие эту идею критиковали. Еще Кеплер писал, что если бы Вселенная была бесконечной, небо было бы ослепительно ярким от звезд. Этот парадокс, известный, как парадокс Ольберса, разрешается, если допустить, что возраст Вселенной конечен, тогда свет очень далеких звезд еще не успел дойти до нас. Гельмгольц считал, что из закона возрастания энтропии следует, что вечная Вселенная уже достигла бы тепловой смерти. Больцман предложил такое решение: Вселенная – это тепловая флуктуация, она возникла и существует в бесконечном хаосе, но вероятность возникновения флуктуации размером с наблюдаемую часть Вселенной бесконечно мала. Если допустить, что Вселенная возникла из состояния с низкой энтропией, то она просто еще не успела достичь тепловой смерти.

[Pegas]

Когда имеет место рассуждение о вечной Вселенной, утверждать о тепловой смерти последней просто бессмысленно: она же вечная , Вселенная.
Парадокс. Если допустить, что понятие "вечная" имеет конечный временной параметр, как, например, пустота или вакуум: это не пустота, а пространство заполненное неким "нечто", тогда все сходится: печальное событие непременно будет, после которого будет другая Вселенная, но такая же какая была, скорее, похожая на нынешнюю. Вот такая метаморфоза.

[Юрьев]

Получается, что несмотря на замкнутость, Вселенная расширяется с ускорением? В старых космологических сценариях просто бесконечно расширяться должна открытая Вселенная.

[Pegas]

Михаил, а как Вам нравится вот это понимание однородности и изотропности Вселенной.Теперь нам будет легко понять, является ли пространство-время однородным и изотропным. Если речь идёт о пространстве-времени как целом, едином объекте, т.е. об образе Вселенной, то ответ яснее ясного — конечно нет. Вселенная содержит в себе все и всяческие объекты, её части, которые отличаются друг от друга, и пространство-время как образ, описание такой Вселенной неоднородно (а значит и не изотропно) по самому своему смыслу. В однородной Вселенной некому (и нечему) было бы задаваться самим таким вопросом.http://vladimirgavryusev.ru/thoughts/un ... d-isotropy. И там же: "Вполне очевидно, что из-за существования сравнительно компактных массивных объектов — планет, звёзд, галактик — говорить об однородности тензора энергии-импульса не приходится. Тем не менее это отнюдь не мешает огромному числу учёных полагать распределение материи во Вселенной однородным. Заметьте, не в пределах звёздной системы или галактики — уж слишком это абсурдно". Я лично, полностью соглашусь с этой т.з. ИМХО.

[Юрьев]

Когда имеет место рассуждение о вечной Вселенной, утверждать о тепловой смерти последней просто бессмысленно: она же вечная , Вселенная.
Парадокс. Если допустить, что понятие "вечная" имеет конечный временной параметр, как, например, пустота или вакуум: это не пустота, а пространство заполненное неким "нечто", тогда все сходится: печальное событие непременно будет, после которого будет другая Вселенная, но такая же какая была, скорее, похожая на нынешнюю. Вот такая метаморфоза.