Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Афанасьев]

Ни каких проблем.

Есть «небольшая» проблема – нужно понять, что такое ЭГ-вакуум.

Добавлю. Недавно мы с Вами обсуждали событие о сверхновой, происшедшее 12 млрд. св. лет спустя. Разве это не говорит о том, что завтра придет сообщение о событии из прошлого, состоявшемся 20 млрд. св. лет . Как это событие будет интерпретироваться, исходя из современной концепции природы Вселенной, со всеми ее премудростями и сложностями, снисходящими до бозонов и кварков.

Вот когда придет такое сообщение, тогда мы и будем его интерпретировать!

[Александр]

Вот когда придет такое сообщение, тогда мы и будем его интерпретировать!

А где в это время будут ученые мужи??? Нервно курить в сторонке....? Придумывая очередные небылицы...

[Pegas]

Отлично!
Может я ошибаюсь, но очень большое внимание уделяется темной материи и темной энергии. Много разговоров в научных кругах об этой проблеме. Конечно возникают вопросы по существу проблемы, в частности, что вырабатывает эту энергию, какая работа совершается, чтобы выработалась эта энергия, как используется эта энергия, какая физическая сущность этой энергии . Я так полагаю, она должна что-то формировать во Вселенной, и, вообще, какова природа этой энергии, если ее положили в основу существования Вселенной. Почему у меня возникли эти вопросы, да потому что кому это надо и для чего.
P.S. Владимир, считайте меня некрасовским недоучкой, я не обижусь, вопросы задавать проще, чем их обосновывать. Вопросы не возникают, когда понятна и доступна суть проблемы. Проблему выдвинуть тоже ума много не надо, только решать ее бывает трудно, а иногда бывает просто неразрешимой, как в жизни.

[Афанасьев]

А где в это время будут ученые мужи??? Нервно курить в сторонке....? Придумывая очередные небылицы...

Александр, ну это уже полный пессимизм.

считайте меня некрасовским недоучкой, я не обижусь, вопросы задавать проще, чем их обосновывать.

Я сам себя считаю недоучкой: учился, учился, а так и не выучился.

Проблему выдвинуть тоже ума много не надо, только решать ее бывает трудно, а иногда бывает просто неразрешимой, как в жизни.

Да, в жизни проблемы еще сложней, чем в космологии!

[Pegas]

Продолжим о ТВ И ТЭ. "Данные WMAP показали, что распределение температуры реликтового излучения по небесной сфере имеет определённую структуру, его флуктуации не полностью случайны. Параметры функции, описывающей измеренное распределение, согласуются с моделью Вселенной, состоящей: на 4% из обычного вещества, на 23% из тёмного вещества (возможно, из гипотетических тяжёлых суперсимметричных частиц) и на 73% из ещё более таинственной тёмной энергии, вызывающей ускоренное расширение Вселенной" (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6797/).
Техника зарегистрировала, совпадение с моделью достигнуто, тайна осталась. Неужели так далеко надо искать эту необычную и таинственную энергию и вещество. Вполне очевидно, вблизи Земли этого феномена нет. Как же жить без этой таинственной энергии...
Это, конечно, информация СМИ, но парадокс в том, что Вселенная структурно состоит из материи (вещества), распределенного в пространстве и объектов КП (звезд, шаровых и рассеянных скоплений, галактик, туманностей, пульсаров, квазаров, нейтронных звезд, ЧД, космической пыли, состоящей из набора веществ периодической таблицы Д.И. Менделеева, веществ в газообразном состоянии, кроме того, это пространство заполнено энергией, излучаемой материей, имеющей заряд (электромагнитной, радиационной), думаю это бесспорно. Материя (вещество) и энергия разные субстанции по определению и их нельзя равноценно сопоставлять. Энергией заполнено 100% пространства, а материя (вещество: во взвешенном, газообразном или ином состоянии) и объекты космоса имеют свои соотношения в объеме космического пространства, заполненной энергией. Энергия может пронизывать материальную субстанцию КП. Поэтому свыше приведенные соотношения вызывают у меня сомнения в их достоверности, скорее логичности их сопоставления в удельных соотношениях.

[Афанасьев]

Есть «небольшая» проблема – нужно понять, что такое ЭГ-вакуум.

Свойства этого состояния должны радикально отличаться от свойств обычного пространства-времени. Во первых, его размерность не обязательно должна равняться 4 (три пространственные и одна временная координаты). Более того, вакуум, как основное состояние материи, характеризуется нулевыми физическими зарядами - следовательно, не существует и классического прибора, способного зафиксировать какую-то упорядоченность событий, а, значит - не существует и самих понятий пространства и времени, как впрочем и причинности. И, наконец, будучи сугубо квантовым объектом, вакуум физических полей флуктуирует, порождая топологические аномалии - "пузырьки", которые рождаются и гибнут. Внутри каждого такого пузырька можно ввести понятие собственного времени, направление которого фиксирует эволюцию материи внутри от момента рождения и до момента "схлопывания". Подавляющая доля таких "пузырьков" имеет время жизни, сравнимое с планковским временем и внешне проявляют себя, как замкнутые мини- Вселенные. Такое своего рода "кипение" вакуума - рождение и гибель виртуальных Вселенных является обобщением на гравитацию хорошо известного в квантовой физике эффекта поляризации вакуума - рождения и гибели виртуальных пар частиц - античастиц. В атомной физике этот эффект приводит к так называемому Лэмбовскому сдвигу уровней энергии в атоме водорода.
Однако, применительно к нашей Вселенной планковское время, типичное для виртуальных мини-Вселенных, оказывается почти на 60 порядков меньше современного возраста галактик. Что же задержало наш "пузырек" от практически мгновенного схлопывания? Очевидно, что Вселенные типа нашей являются ярко выраженными аномалиями. Первично устойчивое состояние вакуума в результате флуктуации топологии (образования "пузырька") стало неустойчивым по отношению к нашей Вселенной. Эта неустойчивость приводит к тому, что внутри "пузырька" вакуум начинает изменять свои свойства, стремясь к новому устойчивому пределу. Этот процесс перестройки вакуума сопровождается гигантским выделением энергии, в результате чего "пузырек"- Вселенная начинает расширяться с колоссальной скоростью. Этот процесс можно интерпретировать, как своеобразный взрыв вакуума - взрыв "пустоты"!
Естественно, что грандиозность масштаба такого взрыва, его обусловленность квантово-гравитационными свойствами пространства-времени, лежащими за пределами современной "классической физики", могут вызвать определенный скепсис по отношению к обсуждаемой гипотезе. Однако исторический опыт науки, особенно последних десятилетий, показывает плодотворность подобных "безумных" попыток заглянуть за границу известного.
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager. ... &x=13&y=11

[Pegas]

Есть «небольшая» проблема – нужно понять, что такое ЭГ-вакуум.

Очевидно, что Вселенные типа нашей являются ярко выраженными аномалиями. Первично устойчивое состояние вакуума в результате флуктуации топологии (образования "пузырька") стало неустойчивым по отношению к нашей Вселенной. Эта неустойчивость приводит к тому, что внутри "пузырька" вакуум начинает изменять свои свойства, стремясь к новому устойчивому пределу. Этот процесс перестройки вакуума сопровождается гигантским выделением энергии, в результате чего "пузырек"- Вселенная начинает расширяться с колоссальной скоростью. Этот процесс можно интерпретировать, как своеобразный взрыв вакуума - взрыв "пустоты"!
Естественно, что грандиозность масштаба такого взрыва, его обусловленность квантово-гравитационными свойствами пространства-времени, лежащими за пределами современной "классической физики", могут вызвать определенный скепсис по отношению к обсуждаемой гипотезе. Однако исторический опыт науки, особенно последних десятилетий, показывает плодотворность подобных "безумных" попыток заглянуть за границу известного.
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager. ... &x=13&y=11

Весьма трудно комментировать столь закрученное научное обоснование процессов, происходящих в пространстве-времени Вселенных, когда оперируется такими понятиями: как Лэмбовский сдвиг в атоме водорода, квантово - гравитационные свойства пространство-времени, "пузырек-Вселенная", взрыв "пустоты", а наша Вселенная является вообще аномалией в ряду других Вселенных и с неустойчивой пузырьковой структурой. При первом рассмотрении подобной истории Вселенной, полагая что она все-таки единственная (по моему мнению), надо иметь очень развитое воображение, находясь в пространственно-временном континууме под квантово-гравитационном воздействии физического вакуума... Я не знаю и не могу опровергнуть подобный сценарий, потому что он за пределами моих предпочтений и понятий о Вселенной и неспособности заглянуть в неизвестность, где классическая физика не действует или не правит процессами.

[Юрьев]

неспособности заглянуть в неизвестность, где классическая физика не действует или не правит процессами

[Юрьев]

очень большое внимание уделяется темной материи и темной энергии. Много разговоров в научных кругах об этой проблеме. Конечно возникают вопросы по существу проблемы, в частности, что вырабатывает эту энергию, какая работа совершается, чтобы выработалась эта энергия, как используется эта энергия, какая физическая сущность этой энергии . Я так полагаю, она должна что-то формировать во Вселенной, и, вообще, какова природа этой энергии, если ее положили в основу существования Вселенной. Почему у меня возникли эти вопросы, да потому что кому это надо и для чего

[Pegas]

Убедительно.

[Pegas]

неспособности заглянуть в неизвестность, где классическая физика не действует или не правит процессами

Однако, на космологических расстояниях, в которые Вы довольно смело заглядываете и даже делаете свои выводы, классическая физика как раз не действует. Хотя бы потому, что пространство на больших расстояниях не эвклидово, не говоря уже о проявлениях темной материи и темной энергии.

Михаил, я преклоняюсь перед творцами классической физики, этом незыблемом фундаменте нашего бытия и окружающего мира. Где бы не находился наш мир в пространстве-времени он нисколько-бы не отличался от настоящего местоположения в пространстве Вселенной. А фундаментальные законы незыблемы в этом пространстве.
Наблюдательная астрономия мне много дает в плане духовного совершенствования, т.к. стимулирует познание глубин необозримого пространства, эвклидова пространства, в этом пространстве я живу и определяю свое место. Многомерное пространство весьма призрачно и псевдонаучно. Нельзя умышленно усложнять проблему для повышения научного статуса, это к сожалению, бывает. Дилетанты от науки или около науки, но демонстрирующие компетентность, это проглатывают с великим удовольствием. Никогда не приму искривленное пространство, это же не кривое зеркало. Как только не изображают пространство-время, это же калейдоскоп, откуда столько фантазии. Самое сложное в науке-не достичь истины окольными путями, а найти рациональное направление для достижения результата. Темная материя для меня лично темная, потому что я упрощаю структуру Вселенной до молекулярного водорода и гравитационного взаимодействия масс. Пусть ученые откроют физический смысл гравитации, как таковой, прибегая к волновой теории и другим неизвестным факторам, Нобелевская премия обеспечена, а потом можно и научным каламбуром заниматься, какая она Вселенная.

[mahacytl]

У меня весьма схожий настрой.
Разместить вышеупомянутую ссылку меня побудило именно наличие недостаточно на мой взгляд обоснованных положений, в данном случае-"расширение пространства-времени". Интересно, относительно чего измерили это расширение.
Я не спорю с фактами-с возможным наличием неучтённой массы и энергии, и многими другими(разбег галактик и т.д.)
Но теоретическая база, подведённая под них, ИМХО-это хорошо проработанные гипотезы.
Я не оспариваю их-я только говорю о том, что желание замахнуться на кардинальные принципы мира недостаточно для познания.
Для меня убедительным свидетельством выхода за рамки науки являются введения во многие концепции понятия сингулярности(БВ, ЧД).
Математическая абстракция-точка-вводится как нечто реальное-пора возвращаться к Земле на трёх китах.
Прошу прощения за оффтоп, это напоминает мне историю, несколько лет случившуюся в антропологии.
Господа, откапывающие кости вымерших зверей настолько преуспели в своём деле, что уже по отдельно найденной кости могли сказать, кому она принадлежала и какого возраста.
Но произошло непредвиденное. В связи с редкостью нахождения видов, родственным человеку, многие кости приходилось дорисовывать мысленно, или использовать, найденные за тысячи километров.
Очередная находка потрясла ученых-в одном месте нашли кости одного индивида и выяснилось, что они не соответствовали представлению анатомов об их сочетании.
Как выразился один из открывателей-"Мы больше не имеем права, не имея фактов, делать преждевременные заявления."
В космологии, к сожалению это практикуется часто.
Конечно, теории должны развиваться, проверяться. Но если о чём-то много и часто говорят-это не свидетельство, что это положение достаточно обоснованно.
Косвенные улики коварны тем, что могут иметь варианты своего толкования.

[Афанасьев]

в последние десятилетия накопилась критическая масса наблюдаемых явлений, требующих объяснения.

Совершенно верно! Все дело в том, что нужно объяснить наблюдательные факты. Теория может оказаться совершенно абсурдной, с точки зрения обывательского сознания, главное, чтобы она не противоречила физическим законам и хорошо объясняла факты.

Я не оспариваю их-я только говорю о том, что желание замахнуться на кардинальные принципы мира недостаточно для познания.
Для меня убедительным свидетельством выхода за рамки науки являются введения во многие концепции понятия сингулярности(БВ, ЧД).

Это сложный вопрос. В науке существует много понятий, полной физической сущности которых никто не знает. Например, элементарная частица. Что это такое? В классической физике – это очень маленький шарик, в квантовой – возбуждение фундаментального поля. Может быть, когда-нибудь появятся теории, которые более точно ответят на этот вопрос.
В космологии тоже приходится вводить понятия, смысла которых никто не знает. Но этот смысл может проясниться со временем.

[Юрьев]

Многомерное пространство весьма призрачно и псевдонаучно.

[Афанасьев]

Параметры функции, описывающей измеренное распределение, согласуются с моделью Вселенной, состоящей: на 4% из обычного вещества, на 23% из тёмного вещества (возможно, из гипотетических тяжёлых суперсимметричных частиц) и на 73% из ещё более таинственной тёмной энергии, вызывающей ускоренное расширение Вселенной.

Интересно, как они так точно посчитали проценты?

Где бы не находился наш мир в пространстве-времени он нисколько-бы не отличался от настоящего местоположения в пространстве Вселенной. А фундаментальные законы незыблемы в этом пространстве.

Владимир, Вы когда-то писали, что признаете решение Шварцшильда уравнений ОТО для сферически-симметричного тела. Неужели вблизи горизонта событий ЧД, а тем более за ним, пространство будет точно таким же, как в вашей квартире?

в этом пространстве я живу и определяю свое место.

Владимир, Вы живете в крошечном оазисе, который чудесным образом возник посреди огромного безжизненного космоса, и почему-то считаете, что весь космос такой же, как и окружающий Вас мир.

[Pegas]

Именно так.
Насчет многомерного пространства: я имел ввиду больше "4". Общепринятая система координат: X, Y, Z & r (радиус-вектор). Полагаю время тоже можно отнести к некой координате в пересчете на линейный параметр. Когда приводят в обзорах 10 мерную систему... возникают вопросы.
Следующее к выше сказанному. А чем собственно отличается космическое пространство в нашей галактике или в околозвездном пространстве, например, в Солнечной системе. Разве это обособленная среда и не связана с пространством глубокого космоса. По моему мнению, все наше пространство является частью континуума Вселенной. Мы ведем разговор о Вселенной и пространстве, каждый объект в котором живет своей жизнью, как частный случай. Континуум (continuum) Вселенной это сплошное, непрерывное пространство, но заполненное веществом и телами с уникальными свойствами. Размеры этого пространства, это практически неразрешимая задача. Я не раз обращал внимание на эту сторону поисков истины и природы Вселенной: разберитесь с физикой ближнего космоса в пределах собственного околозвездного пространства. Мне приходилось касаться этой области исследований. пока много неизвестного, необъяснимого около собственного космического дома Земля и нераскрытых тайн, происходящих в глубинах звезды, называемой Солнцем. Во главе угла в космологии темная материя и темная энергия где-то, непонятно где, ускоряемся и расширяемся неизвестно куда. Это же обобщенный физический фактор, распространяемый на все пространство Вселенной, а не частный случай, так ищите эту энергию на кухне. Удобная позиция космологов, у которых эта проблема явилась смыслом жизни, поди проверь. Уже существует около десятка сценариев и каждая отстаивает свою достоверность, и это не последние версии. А все-таки, что мы хотим узнать? Возраст Вселенной, одна она или их множество, тогда сколько, пределы пространства или бесконечна и, наконец, ранее была другая Вселенная и на ее месте возникла новая, наша совсем молодая Вселенная? Что мы хотим узнать? Был ли "взрыв", а может не был. Возможно, истина весьма доступна и проста, к этому придут ученые и скажут: как все просто, как до этого не додумались раньше. В этом то и проблема в организации научного поиска: из всего создать великую проблему. . Все это, что я изложил, просто мысли о том, что меня волнует в этой области знаний. Не обессудьте, никому не навязываю и не утверждаю истинность своих размышлений.

[Афанасьев]

Когда приводят в обзорах 10 мерную систему... возникают вопросы.

Владимир, а чем Вас смущает 10-мерное пространство? Такая размерность может быть у вакуума или у пространства другой вселенной, в которой будут другие физические законы. В такой вселенной не будет ни атомов, ни звезд, материя будет существовать только в виде частиц или в какой-то неизвестной нам форме.
Космология должна проанализировать как можно большее количество сценариев развития вселенных.

А чем собственно отличается космическое пространство в нашей галактике или в околозвездном пространстве, например, в Солнечной системе.

Владимир, если стоять на позициях Ньютона и представлять пространство пустотой, в которой находятся разные формы материи, то такая пустота, действительно, будет везде одинаковой. С такими представлениями можно было объяснять устройство Солнечной системы, основанное на наблюдательных данных прошлых веков, но объяснить современные наблюдательные данные невозможно!
Пространство – это тоже форма материи, причем сложно организованная.

Разве это обособленная среда и не связана с пространством глубокого космоса. По моему мнению, все наше пространство является частью континуума Вселенной.

В пространстве точно нет никаких пустот, но почему не допустить, что его свойства могут меняться?

Я не раз обращал внимание на эту сторону поисков истины и природы Вселенной: разберитесь с физикой ближнего космоса в пределах собственного околозвездного пространства.

Еще важнее было бы разобраться в том, что происходит в пространстве атома и в пространстве атомного ядра.

пока много неизвестного, необъяснимого около собственного космического дома Земля и нераскрытых тайн, происходящих в глубинах звезды, называемой Солнце.

Владимир, человечество веками существовало в пределах Земли и Солнечной системы, а когда оно стало изучать глубокий космос, Вы хотите его опять вернуть к Земле!

Во главе угла в космологии темная материя и темная энергия где-то, непонятно где, ускоряемся и расширяемся неизвестно куда. Удобная позиция космологов, у которых эта проблема явилась смыслом жизни, поди проверь.

Ну были бы какие-то другие теории, окончательный ответ ни одна бы все равно не дала.

Уже существует около десятка сценариев и каждая отстаивает свою достоверность, и это не последние версии.

Хорошо, что много теорий, когда теория только одна, и она устанавливается в приказном порядке, то ничего хорошего не бывает.

Возможно, истина весьма доступна и проста

Владимир, если Вы хотите простых и доступных истин, читайте Библию, там уже есть все ответы.

к этому придут ученые и скажут: как все просто, как до этого не додумались раньше. В этом то и проблема в организации научного поиска: из всего создать великую проблему.

Разгадать тайну Вселенной – разве это не великая проблема?

[Pegas]

Основное содержание Библии между строк, там вся премудрость бытия, но надо уметь видеть и читать, что между строками.
Не каждому это дано.
Свято-отеческие писания не вредно читать, чтобы познать не только человека, но и Вселенную, мозг человека тоже Вселенная и также непознанная.
Никогда не считайте эти труды анахронизмом, мудрость за деньги не купишь и не обретешь в лаборатории, она обретается с годами в познании самого себя и окружающего мира, если к этому есть стремление, рождается из жизненного опыта в социуме. Для ученого это бесценный дар, так как раскрепощает способность мыслить.
Великая проблема - познать мозг человека. Разгадать тайны мозга, нет важнее этой проблемы. Тогда может быть и раскроются тайны Вселенной.
Как так получается, что у нас появляется способность вести дискуссию, полемизировать, рассуждать, размышлять, делать выводы, принимать решения и действовать; учиться, познавать, исследовать, создавать, творить, изобретать, познавать Вселенную, вникать в глубины непознанного; верить, надеяться и любить. Самая великая проблема в нас самих. Вселенная, вон она как на ладони, безумно красивая, бесконечная, кладец сокровищ звездного неба, источник жизни.

[Афанасьев]

Основное содержание Библии между строк, там вся премудрость бытия, но надо уметь видеть и читать, что между строками.

Владимир, у нас не богословский форум, поэтому без комментариев. Но думаю, что атеисты с вашим мнением не согласились бы. А буддисты, индуисты, мусульмане и представители других религий сказали бы, что вся мудрость бытия в их священных книгах.

вникать в глубины непознанного.

В квантовой механике существует одна очень сложная проблема – проблема наблюдателя: наблюдатель (т.е. измерительный прибор) меняет состояние квантовой системы, поэтому изучая какой-то объект, мы на самом деле изучаем систему – объект + измерительный прибор, а это уже новая система. Может быть, этим положен гносеологический предел нашим способностям «вникать в глубины непознанного»?

[Pegas]

Возможно, истина весьма доступна и проста

Владимир, если Вы хотите простых и доступных истин, читайте Библию, там уже есть все ответы.



Просто осветил значимость догматов при чтении Библии и др. писаний, причем здесь атеисты и др. конфессии.