Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Pegas]

Разумно. Деградация, как явление, имеет место.

[Александр]

Извиняюсь за вторжение. Смысл существования живой материи - выживание.

Наоборот, спасибо за участие! И за ваше мнение

[Афанасьев]

Смысл существования живой материи - выживание. У неживой смысла нет - она просто есть.

Проблема смысла не так однозначна. Представьте себе живую природу без человека: в результате борьбы за существование одни виды погибают другие выживают – в этом есть смысл? Смыслом нечто может наделить только человек. В данном случае человек создает теорию эволюции, где на самую вершину лесенки ставит себя любимого. Существование неживой природы тоже наделяется смыслом: человек, между прочим, дитя звезд – все атомы его тела родились в недрах звезд и во взрывах сверхновых. Даже Вселенная наделяется смыслом благодаря антропному принципу: будь физические константы немного другими, не было бы человека.

Если мы такими темпами как сейчас будем деградировать как сейчас, то скоро некому и нечего будет запрещать

Проблема деградации тоже неоднозначна: кого и с кем сравнивать? В конкретной стране все примерно подчиняется распределению Гаусса, максимум кривой то поднимается, то опускается, если упадет совсем, в другой стране поднимется. Кажется, так.

[Pegas]

Вернёмся к Вселенной. Есть граница Вселенной? Есть и считают доказанной. Ранее, я усомнился в этом утверждении, но тут же подвергся критике, как не верующий науке. В чём суть. Если считать (априори) Вселенную сферой с уст.радиусом и сфера имеет свойство расширяться от центра (как при любом взрыве). Соглашусь, если будет доказано, что Земля или правильней Млечный Путь ( или местная группа галактик) является началом координат (центром) Вселенной. Парадокс: при введении понятия "бесконечность" последнее точно имеет место. ИМХО.

[Александр]

Вселенную сферой с уст.радиусом и сфера имеет свойство расширяться от центра (как при любом взрыве). Соглашусь, если будет доказано, что Земля или правильней Млечный Путь ( или местная группа галактик) является началом координат (центром) Вселенной.

Так это мы по земному предполагаем что был взрыв, а может его и не было, так тоже могло быть. Произошел какой-то неведомый нам процесс типа расширения, но типа только. А как это словом назвать даже не знаю. И потом наш академик Валерий Рубаков высказался, что мы через Хаббл видим только одну сотую часть вселенной - а значит по его мнению размер вселенной должен быть примерно 13млрд.св. лет*100= и какая же тут цифра будет? А значит... может размер и больше.... а дальше просто непонятки идут..........

[Pegas]

Вселенная была, есть и будет всегда, безгранична и непознанная.
Вселенная - это термодинамическая система, существование которой подчиняется первому началу термодинамики и классическим законам материального мира (микро-макромира). ИМХО.

[Типичный марсианин]

Вселенная - это термодинамическая система, существование которой подчиняется первому началу термодинамики и классическим законам материального мира (микро-макромира).

Вселенная не подчиняется первому началу термодинамики, т.к. для нее не возможно произвести воздействие извне.

Вселенная была, есть и будет всегда, безгранична и непознанная.

Это-- лирика.

[Pegas]

Не только лирика, но и демагогия, всё совершенно, возможно, не так, тогда...???

[Афанасьев]

Есть граница Вселенной? Есть и считают доказанной.

А вот как раз границы-то и нет! Вселенная конечна, но безгранична! Попробуйте представить (если сможете!) трехмерный вариант поверхности сферы – это и будет Вселенная в первом приближении.

Если считать (априори) Вселенную сферой с уст.радиусом и сфера имеет свойство расширяться от центра (как при любом взрыве).

Таковой Вселенную считать нельзя, потому что в ней было бы выделенное направление (центр взрыва), на самом деле, все направления равноправны (изотропия), да и взрыва никакого не было.

Соглашусь, если будет доказано, что Земля или правильней Млечный Путь ( или местная группа галактик) является началом координат (центром) Вселенной.

У Вселенной нет центра, а с другой стороны, любую точку можно считать центром в том смысле, что из любой точки наблюдения Вселенная будет одинаковой.

Парадокс: при введении понятия "бесконечность" последнее точно имеет место. ИМХО.

Аристотель считал, что Земля – центр Вселенной, а раз у Вселенной есть центр (середина), то она конечна! Его логику можно понять.

Вселенная была, есть и будет всегда, безгранична

Вы совсем запутали: теперь она у Вас безгранична, т.е. не имеет границ!

[Pegas]

Не имеет и точка. Если иметь ввиду понятие бесконечность, тогда где центр: где угодно... хоть дома на печи...

[Афанасьев]

Если иметь ввиду понятие бесконечность, тогда где центр: где угодно...

Нет, все хитрее: объем и масса Вселенной конечны, но границ она не имеет. Существование границы – это полный абсурд. Представьте: до какой-то границы пространство есть, а дальше нет – это невозможно. Дело, нужно полагать, в том, что геометрия Вселенной хотя и близка к евклидовой, но строго говоря, таковой не является. Скорее всего, топологически она замкнута сама на себя. Это означает, что свет, испущенный в одном направлении, через какие-нибудь 100 миллиардов лет вернется в эту же точку.

[Pegas]

"Существование границы это полный бред": попадание в "10".
Спасибо за Вашу позицию.

[Афанасьев]

Вы согласны только с тем, что у Вселенной нет границ, но продолжаете считать ее бесконечной? Ньютону это было простительно, потому что он жил в 18-ом веке. Он не знал, что Вселенная имеет начало во времени, что она расширяется, а поэтому не может быть бесконечной.

[Pegas]

Ньютону я в подмётки не гожусь. Извините, но перед бесконечностью, как к математической категории, я преклоняюсь...почему, к Вам вопрос??? Добавлю, очень хорошо, что он (И.Ньютон) не знал о БВ.
И мне бы не знать, вопросов бы столько не возникло.

[Афанасьев]

Может ли наша Вселенная быть конечной и топологически сложной?

Если взять правильный пятиугольник на сфере, то при определенных размерах его углы станут равными 120°(а не 108°, как на плоскости) и три таких пятиугольника будут без зазоров стыковаться друг с другом, если их сложить вершинами. Более того, двенадцать пятиугольников такого размера без зазоров покрывают всю сферу.
Аналогичная картина получается при заполнении трехмерного пространства "трехмерными пятиугольниками" - додекаэдрами. Заполнить ими Евклидово пространство "без щелей" не удается. Но в пространстве положительной кривизны их углы (и двугранные углы при ребрах фигуры, и телесные при вершинах) с увеличением размеров фигуры растут таким образом, что в определенный момент все зазоры исчезают и 120 сферических додекаэдров (каждый из которых сам напоминает футбольный мяч) целиком заполняют поверхность трехмерной гиперсферы.
Во Вселенной, построенной из додекаэдров, картина была бы несколько другой: каждый объект был бы окружен дюжиной своих копий.
Очень легко представить и противоположную ситуацию, когда размеры видимой части Вселенной меньше начальной фигуры. В этом случае наблюдаемая нами картина не будет отличаться от того, что мы бы увидели в бесконечной Вселенной с простой топологией (это отличие может появиться на более поздних - в космологических масштабах - временах).
На самом деле все более сложно. Когда мы наблюдаем другие галактики, то мы смотрим не только в даль, но и в прошлое. Это связано с конечность скорости света. Если бы размер нашей Вселенной составлял несколько мегапарсек, свет от копий нашей Галактики доходил бы к нам за несколько миллионов лет, за это время галактика изменяется не слишком сильно, и мы смогли бы "узнать себя" в этих "отражениях", а может быть даже попытались отыскать в них Солнечную систему. Если увеличить размеры начального мира до сотен тысяч световых лет подобное опознание становится затруднительным, а узнать Млечный Путь за 2-3 миллиарда лет до нашей эры мы бы просто не смогли. Однако, все поиски периодической структуры с размерами от 1000 мегапарсек и меньше, которые проводились последние 10-20 лет, не дали положительного результата. Это означает, что если наша Вселенная и имеет ограниченный объем, то его размеры очень велики, если мы и видим самих себя, то в настолько далеком прошлом, что какое-либо отождествление с современными объектами становится практически невозможным.
Сложная топология нашей Вселенной будет проявляться в наблюдениях только в том случае, если размеры горизонта превосходят размеры исходного многогранника и в доступную нам область Вселенной хотя бы частично попадают участки его копий. Если же исходная фигура превосходит по размерам горизонт, то наблюдаемая картина не будет отличаться от вида бесконечной Вселенной.
http://www.astronet.ru/db/msg/1195719

[Pegas]

Я могу с некоторой натяжкой утверждать, что объекты глубокого космоса уже не существуют, т.к. мы наблюдаем их в весьма далёком прошлом, но это не так, т.к. в любом сценарии процессов. происходящих во Вселенной, материя не может исчезнуть бесследно. Меня просто умиляет понятие "горизонт событий" или "пространство-время" в виде плоскости с воронкой в центре, просто "фэнтэзи" из песни В.Высоцкого об одном учреждении.

[Афанасьев]

Я могу с некоторой натяжкой утверждать, что объекты глубокого космоса уже не существуют, т.к. мы наблюдаем их в весьма далёком прошлом

Почему не существуют? Самые далекие объекты, которые мы можем наблюдать, это квазары с Z=6 - это около 10 млрд. св. лет. Самый далекий из открытых имеет Z=7.085 – это 13 млрд. св. лет. http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 10159.html
Сейчас это какие-нибудь гигантские эллиптические галактики.

но это не так, т.к. в любом сценарии процессов. происходящих во Вселенной, материя не может исчезнуть бесследно.

Совершенно верно! Пройдет еще несколько десятков миллиардов лет, а от этих галактик все равно останутся центральные черные дыры и мертвые звезды.

[Афанасьев]

Извините, но перед бесконечностью... я преклоняюсь...

Мне обидно за Вас, потому что Вы не поддерживаете современную научную парадигму.

[Pegas]

Это я слышу не первый раз и не только от Вас. И прекрасно, хотя мне пришлось заниматься наукой в области КА. Консерватизм в науке беда. А я рад тому, что тема имеет продолжение и Ваш комментарий не лишний.
Мне нравятся понятия "вечность", " бесконечность", потому что они выходят за пределы моего внутреннего восприятия этого огромного пространства и времени и что в нём. Это восхищает! Наука здесь не причём.
Иначе, жить неинтересно.
Не обижайтесь.

[Афанасьев]

Мне нравятся понятия "вечность", " бесконечность", потому что они выходят за пределы моего внутреннего восприятия этого огромного пространства и времени и что в нём.

По моим представлениям, вечная и бесконечная Вселенная – это мертвая фантазия, в которой ничего не происходит, даже термоядерные реакции в звездах не идут (звезды не могут быть вечными!). Как можно восхищаться мертвой материей?

Это восхищает!

Меня, наоборот, восхищает движение материи, ее эволюция от элементарных частиц до живой клетки. Главное, что в этой картине, несмотря на пробелы, многое понятно. В вечной и бесконечной Вселенной, напротив, непонятно ничего!

Наука здесь не причём.

Вообще-то, у нас научный форум и мы обсуждаем естественно-научные представления о Вселенной, а не религиозные, философские, поэтические или какие-то другие. Если все валить в одну кучу, то получится пустая болтовня.