"Гляделка"-?

[Александр]

Может энтузиазм и пройдет.

Ну удачи вам в отборе и эксперименте

[trs]

Может энтузиазм и пройдет.

Ну удачи вам в отборе и эксперименте

Придется теперь оправдывать пожелание

[trs]

Пока идет возня со стеклами, интересно было бы узнать мнение форумчан о гляделках в условиях мутного
астроклимота окрестностей мегаполиса с редкими прояснениями, которые тоже не всегда позволяют поставить
увеличение выше 100х. Ситуация со временем усугубляется, и "нытье" ЛА по поводу отсутствия погоды
усиливается.
Фотографам "проще" , - можно сделать удаленный стационар с мониторингом погоды. Визуальщикам же
приходится "ловить" погоду по предсказаниям метеоспутников. Некоторые решают проблему в стиле;
"А я всегда вожу в багажнике упакованные ньютон-200 и HEQ-5 ". Однако, большая машина, где такой объем
будет не в напряг, есть не у всех. Относительно компактные фиксированные бинокли, с увеличением до 20х,
все же слабоваты. Тут и выплывает понятие "гляделка", как компактный и дешевый визуальный прибор, не
претендующий на гордое звание диффракционно ограниченного телескопа. Из заводских, под такие цели
есть только пара китайских ньютончикв с корректором-удлинителем фокуса, но качество их исполнения
просто убивает. Может кто сталкивался с какими то видами гляделок? Или может даже имеет подобный не
очень серьезный девайс? Поделитесь опытом, а то скоро весна, и героизма для наблюдений уже не потребуется.

[РыбачОк]

Все проблемы решаются ПМЖ в деревне

[trs]

Все проблемы решаются ПМЖ в деревне

Мысль такая уже посещала. Жаль, что там деньги не растут на грядках .Не та капуста!

[Aleksey]

Поделитесь опытом

Так чего не получается?

[trs]

Поделитесь опытом

Так чего не получается?

Спасибо за отклик. Имелся ввиду опыт владения гляделками , чтобы не наступать на грабли.
А так паровоз потихоньку движется. Пока есть время, - сделал бликовый коллиматор из лазерной указки.
Установлен на оптической подвижке "для ленивых" (см. фото). Высота выставляется подбором страниц
открытой книги, наклон - клином из отвертки между книгами, остальное - сдвиг и поворот всего по полу.
Лазер приклеен пластилином, выключатель- сдвижное колечко из скотча.
Точность установки луча менее 3 минут (3мм на 6м), что вполне достаточно для установки
соосности 2х стекол и окуляра. Контрольный образец ( 80мм объектив-дублет) есть. Осталось придумать как
закрепить стекла, крайний вариант - пластилин.
Пластилин плохо отмывается может кто знает чем?

[trs]

Узнал чем растворяется пластилин на форуме молодых мам. Пластилин смывается растительным маслом, потом
Fairy. Проверил -абсолютная правда . Можно смело устанавливать на него линзы для проверки и не бояться случайных ляпов. Простенько и удобно .

[Aleksey]

Зафиксировать стекла можно следующим образом. Берём лист Ватмана и вырезаем полоску шириной сантиметров 10, например. Наматываем полоску на линзу плотненько, цепляем за край скотчем и, натягивая скотч, фиксируем. Можно промазывать ПВА или бумажным клеем. Вынимаем линзу, фиксируем внутренний край. Если полоска была одинаковой ширины, а края совместили, то по законам геометрии получим цилиндр.
Вырезаем ещё 2 полоски, но поуже. По 3 см, примерно. Вкладываем полоску по спирали в наш цилиндр. Пальцами раскручиваем, что бы она плотно прижалась к цилиндру изнутри. Склеиваем внутренний край, затем вынимаем и, натягивая, фиксируем наружный край. Та же процедура со второй полоской. Получилось два кольца, которые плотно вставляются в цилиндр. Их, кстати, желательно зачернить изнутри гуашью. Собираем. Кольцо, линза, кольцо.
что-то такое должно получиться

[trs]

Зафиксировать стекла можно следующим образом. Берём лист Ватмана

Совет хорош для легких одиночных линз. У меня же 2пары довольно тяжелых стекол, и у всех
разные диаметры. Мотать 4 варианта с эпоксидкой и кольцами 5мм толщины, для того чтобы посмотреть
5 минут и подогнать прокладки, - слишком сложно.
При юстировке снимать, разбирать, потом выставлять заново . С учетом высокой вероятности отрицательного результата, - пластилин намного эффективнее, а удобство юстировки просто феноменально. Попробую пока на нем, будет совсем плохо, - воспользуюсь вашим советом.
А может сразу все станет ясно .

[trs]

Просмотрел с окуляром 2 пары соток с предварительного отбора. Проверка велась на книжно- пластилиновой
подвижке (см фото). Чтобы линзы не пачкались, сверху пластилина проложена тонкая стретч пленка (15мкм).
Центровка линз - вдавливание в пластилин до сходимости бликов на экране коллиматора.Потом на оптическую
ось "одевались" окуляр и иск.звезда из соседнего топика. Просматривались варианты с переворотом 1й линзы
и всего дублета.
В результате образовался только один приемлемый "объектив" с фокусом около 50см, линзы - ()104mm
)]98mm. С межлинзовыми прокладками 0,1мм, - вполне приличные звездочки на 16х и 25х (30мм и 20мм окуляры).
Немного "ежат" из за недоправленной сферической ( зафокал мутноват). Далее начинается хроматизм, и на
150х (10мм окуляр + 3х барлоу) фокус можно выбирать любого цвета , но с тремя цветными пушистыми кольцами.
Результат вроде есть (равнозрачковая компактная гляделка с диагоналкой), но все же хочется лучшего, хотя
оно и враг хорошего.
Можно попробовать Идею диалита (или афокального корректора). Она рассматривалась с самого начала из
за разнородности стеклях. Придется лезть к классикам в 19 век, все подобные вещи начинались тогда,- в
эпоху войны с хроматизмом . В 20-м все уже воевали за зеркальную апертуру и коррекцию комы.
Откатиться на достигнутое можно всегда, а будет лучше -
Если у кого есть оригинальные ссылки по рефракторам-диалитам, - могут оказаться очень полезными.

[trs]

Покопавшись в информации позапрошлого века, лишний раз убедился в мудрости предков.
В основе всех корректоров лежит отрицательный или нулевой мениск, который "лечит"все оптом
(приближая фокус к бесконечности ). Меняя его параметры и расстояние можно только изменять
(в некоторых пределах) баланс "лекарств". Применяя дополнительные компоненты, можно получить и
"антидоты", но это уже серьезная область даже современной оптики.
Такое примитивное осмысление мудрости меня вполне устраивает, т.к. у меня получился явный
недоахромат, и мениск может его только улучшить.
Кстати, классиками отмечено, что любой предфокальный корректор будет корректировать хроматизм только
на одном расстоянии. Для телескопа это не важно, а вот настроить такой мениск дома будет проблема.
Однако, классикам было не до патентов, поэтому мысль была запатентована в 1986!! году (рис 1)
http://www.patentgenius.com/patent/4571036.html

В общем, пора ставить мениск на пластилин! Цель - увеличение до комфортных 50х(зрачок 2мм).
Не выйдет, - и так сойдет

[trs]

Попробовал поставить предфокальный корректор, как на предидущем рисунке. Менисков в наличии не
оказалось, поэтому пробовал не очень сильные отрицательные линзы.
Настройка такого корректора процесс неприятный, небольшой перекос линзы дает сильную кому, а сдвиг
с оси серьезный астигматизм. Сочетание этих аберраций создает настолько фантастическую картинку звезды,
что сразу и не поймешь куда двигать.
При перемещении корректора от фокуса к объективу, хроматизм и сферическая снижаются вплоть до перекоррекции. Процесс плавный, -изменения заметны при перемещении ~5мм. Точки коррекции не совпадают
и до нуля аберрации не падают. Тут ничего не поделаешь -"..слепила из того что было..". Увеличением толщины прокладок дублета и подбором линзы корректора удалось все сдвинуть в одну "общую кучу".
Из неприятностей - лучшей оказалась толстая линза диаметром 90 мм!
Результат оказался выше ожидаемого. Фокус удлинился на 6см. На ~55х четкие звезды (небольшой синий ореол),
на ~ 110x -2 желтых колечка средней яркости (ореола не видно). В общем, к желаемому еще добавились
Луна и Солнце в "полный рост"!
Гляделка начинает получаться!
Пора задумываться как все это слепить вместе.

P.S, Недостаток корректора - в трубе потребуются настроечные винты. Достоинство следует из недостатка, -
этими винтами легко устраняются неточности юстировки дублета.

[trs]

Расслабленный удачей с корректором, решил поиграть с крупными стеклами. Метода та же что и с сотками.
Длительная возня с линзами в районе 120мм не принесла никаких результатов ( слишком разные и крутые
поверхности). Менискообразные положительные линзы давали особо дивные картинки . Обидно, но -"не все коту
масленица".
С более крупными получилось лучше. Сразу обнаружилась положительная линза диаметром 155мм и
фокусным более 2м! С такой линзой можно попробовать идею J.Wall (пост 10). Телескоп такой не нужен, а
вот гляделка..., - есть резон подумать насколько можно повысить компактность за счет снижения качества.

Из оставшихся удалось подобрать что то наподобие дублета ~140/480 ( 1:3.4!!). Даже с 30мм окуляром
(15х) звезды - лохматые цветастые монстры! Однако, корректор, задвинутый на 160! мм к объективу, явно
улучшает картинку. Остаются либо цветные кольца либо пониженный контраст и хвосты. Короче, диапазона
корректора хватает, требуется подбор и тщательная подгонка. Настраивать большие линзы труднее (пытаются
упасть),- количество пластилина растет . Ориентировочные схемы для обоих вариантов приведены на
рисунке.
Линзы реально большие! Есть за что побороться.

[Александр]

С интересом наблюдаю за вашими экспериментами!
Так что борьба перешла в завершающую стадию?!

[trs]

С интересом наблюдаю за вашими экспериментами!
Так что борьба перешла в завершающую стадию?!

Спасибо, покручу еще большие стекла. Уж больно заманчив результат .
А "сотка" уже никуда не денется .

[trs]

Проверил вариант а ля Wall (см.рисунок выше). Ничего интересного из имеющегося стекла не получается.
Хроматизм передней линзы снижается, но все равно значительно выше чем у корректирующего дублета.
Длина получается 120см (150/1200. F= 1:8). Увеличение с 30мм окуляром - 40х (зрачок 3.75) - оно же и
единственное . В общем, не телескоп и не гляделка, да и габариты не хилые . К тому же "магический"
Wall's parachromat http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2024 оказался просто вариантом
A.Rogers dialyte (1828г.) http://rohr.aiax.de/Chapter%205.htm с не очень хорошими параметрами .
Короче,- гримассы виртуального мира .
Остался последний вариант с 140мм ( предварительно что то сходилось) .

[trs]

Картинка звезды с 140мм линзами упорно не хотела улучшаться, пока не добрался до отложенного в сторону
корректора 100мм варианта. После беглого сравнения с остальными линзами, выяснилось, что это
единственная отрицательная линза с белым торцом т.е. кроновым стеклом.
С этой линзой процесс пошел гораздо веселее. По накатанной на "сотке" методе, двигая корректор и
регулируя межлинзовые прокладки свел аберрации к минимуму. Прокладки тоже получились минимальными (0,1мм).
Баланс между остатками хроматизма и сферической подвинул в сторону уменьшения хроматизма (он более
заметен). В результате, при увеличении 20х, на яркой иск. звезде солидный ореол, предфокал тоже не супер.
Фокус корректора надо бы чуть подлиннее, но чем богаты... Однако, с ростом увеличения ореол бледнеет, и свыше 100х - кружочек с двумя колечками. Мелкие звезды просто точки.
Короче, если на Вегу или Капеллу не смотреть, то обойдется. С бумажной 100мм диафрагмой картинка даже
лучше чем была на "сотке" , так что про "сотку" можно забыть.
Гляделка будет 140мм!
Что такое яркость звезды будет понятно только на реальном небе, и подгонка линз на бесконечность тоже
потребуется. В общем, пластилиновые эксперименты закончены, пора думать о чем то покрепче.

[Александр]

В общем, пластилиновые эксперименты закончены, пора думать о чем то покрепче.

Ну что ж поздравляю с промежуточным результатом! Ждем окончания изысков

[trs]

Ну что ж поздравляю с промежуточным результатом!

Спасибо, уже настраиваяюсь на следующий этап. В поисках кузова для "рефрактивного запорожца", набрел на
Ютубовский ролик http://www.youtube.com/watch?v=oAsX__oo2V0 Жесть! А я себя считал примитивистом .
Огромная благодарность неизвестному гаражному умельцу за избавление от возни с мастерами механических дел!!!
С их вечными "завтра сделаю", нет материала, и просто откровенным не желанием работать даже за вполне
приличные деньги. Пластик и клей! - Вот материалы для скромной любительской гляделки! Никаких станков
и специнструментов, - бесшумная и спокойная "кухонная технология".