Астрогалактика

**Данила** » 04 фев 2010 20:52

Какой должен быть диаметр главного зеркала у рефлектора системы Ньютона на монтировке Добсона, чтобы увидеть M42 в цвете?

**Макс** » 04 фев 2010 22:04

Данила писал(а):Какой должен быть диаметр главного зеркала у рефлектора системы Ньютона на монтировке Добсона, чтобы увидеть M42 в цвете?

Такие не продаются

. При визуальных наблюдений все серое. Есть намек на некий цвет у М27 и М42. Но все это спорно. Мы долго спорили М27 синевой отливает или зеленцой. :lol:

**Данила** » 05 фев 2010 02:53

Без стоимости транспортных расходов:

18" f/4,5 $6,495
18" f/4,2 UK $6,995
20" f/5 $6,995
20" f/4 $7,995
22" f/4,2 UK $9,995
25" f/5 $12,495
25" f/5 $13,495

или "бюджетный вариант" бинокуляр из двух рефлекторов Ньютона с диаметром главных зеркал 12 - 16 дюймов?

Чего-то я не догоняю. Это вопрос или ответ?

**Макс** » 05 фев 2010 06:03

Типичный марсианин писал(а):Чего-то я не догоняю. Это вопрос или ответ?

Ну судя по знаку вопроса в конце текста это все таки вопрос.

А вообще, какой бы не была аппертура, ну не будет цвета как на астрофото. Будет больше деталей, но не цвета!

**Данила** » 05 фев 2010 18:05

Наверно мне надо было с самого начала уточнить, что подразумевались телескопы с диаметром главного зеркала от 16 дюймов и выше. Я хотел бы получить развернутый ответ на свой "детский" вопрос о возможности наблюдать астрономические объекты в цвете. Ваша уверенность Макс базируется на собственном опыте или существуют серьезные теоретические предпосылки?
Вопрос был задан не из праздного любопытства т.к. выше приведенные характеристики телескопов являются все же условно доступными вариантами. Деньги придется потратить сопоставимые с покупкой автомобиля и очень хотелось бы не обжечься, получив в итоге другой уровень качества визуальных астрономических наблюдений, если такой вообще возможен.

Нужны другие глаза, с ПЗС сетчаткой.

**Контра** » 05 фев 2010 18:26

А Вы готовы потратить столько?

36"-$55,600.00
40"-$80,000.00
50"-$123,000.00

**Александр** » 05 фев 2010 19:17

Очень точный ответ дан на картинке в посте Контры sm23

Сначала размер и цена!
А потом уж цвет!

Данила писал(а):от 16 дюймов и выше

**Булдаков Сергей** » 06 фев 2010 08:34

Из своего опыта. Оттенок различим уже в 0,5 метровые скопы, а дальше... сколь не разгоняй апертуру, все одно, оттенок и не более...

Данила писал(а):что подразумевались телескопы с диаметром главного зеркала от 16 дюймов и выше

Данила писал(а):получив в итоге другой уровень качества визуальных астрономических наблюдений, если такой вообще возможен

На сколько мне известно, на крупнейших телескопах, с зеркалами в несколько метров давно уже никто не визуалит. Причина проста-- глаз очень плохой приемник излучения, природой он предназначен для дневного существования. Ночные же животные с ночным зрения почти все дальтоники, т.к. клетки сетчатки воспринимающие свет в ч.б. в несколько раз чувствительнее тех которые различают цвет. Телескоп не увеличивает яркость протяженных объектов и они в него всегда будут казаться серыми (или с какими-то оттенками), а истинный цвет проявится только на фото и электронных приемниках света (например на ПЗС матрицах), при длительных экспозициях, не зависимо от апертуры телескопа.
Так что, ваше предположение о невозможности сего-- верное.

**LeonidOS** » 06 фев 2010 12:54

На сколько мне известно, на крупнейших телескопах, с зеркалами в несколько метров давно уже никто не визуалит.

Абсолютно верно.

Причина проста-- глаз очень плохой приемник излучения, природой он предназначен для дневного существования.

Главная причина в том что большие телескопы используются для науки и ПЗС-кадр позволяет максимально быстро и комфортно его обработать. Поэтому глаз не применяется уже многие десятилетия.

36"-$55,600.00
40"-$80,000.00
50"-$123,000.00

И вы забыли добавить к данному сетапу еще сей девайс...

**NGC** » 06 фев 2010 13:51

LeonidOS писал(а):И вы забыли добавить к данному сетапу еще сей девайс...

**mahacytl** » 06 фев 2010 14:28

Даже если когда нибудь астронавты подлетят к М42-не видать им
таких сочных цветов, как на фотографиях-просто серый туман, ну может чутьчуть красноватый оттенок будет иметь центральная часть.
И не видать вблизи великолепия М51-будет виден вариант Млечного Пути, пусть с большим количеством ветвей, но такой же бледный.
Вывод - раз фотографии показывают не так как глаз, значит они искажают действительность!

**NGC** » 06 фев 2010 14:29

mahacytl писал(а):искажают действительность!

Скорее "усиливают" действительность.

**mahacytl** » 06 фев 2010 15:36

NGC писал(а):
mahacytl писал(а):искажают действительность!

Скорее "усиливают" действительность.

Это на выбор - "Разведчик или шпион?"

**NGC** » 06 фев 2010 16:28

mahacytl писал(а):Это на выбор - "Разведчик или шпион?"

А смысл?

**LittleRacoon** » 06 фев 2010 17:09

mahacytl
Вы фиолетовое Солнце видели?

**mahacytl** » 06 фев 2010 17:59

LittleRacoon писал(а):mahacytl
Вы фиолетовое Солнце видели?

Отвечу вначале Разведчик или шпион?
Аналогия:
Усиливает или искажает?
Во времена Галилея считалось(до него), что линзы просто искажают изображение.
В некоторых случаях, например, при фотографировании произведения искусства, чрезмерный цветовой контраст портит впечатление от изображения.
Так что основатель этой темы вполне мог быть не доволен, если бы он хотел увидеть астрофото "как есть в телескоп" или наоборот захотел увидеть в телескоп объекты "как на фото".
Второй вопрос.
С учётом того, что эмиссионные туманности светят в определённых спектральных линиях, в отличие от объектов с непрерывным спектром результирующий цвет на цветном фото будет сильно меняться от чувствительности плёнки к этой линии (конечно я говорю о участках фотографии, где наличествуют несколько цветов).
Ну а там где чистая линия водорода, конечно ничего не увидишь кроме красного цвета.
Я говорю по результату своих цветных снимков и чужих-оттенки весьма сильно менялись, да это и в литературе описано.
В конце концов, вы видели, чем отличается цветная фотография без вспышки при лампе накаливания и при лампе дневного света.
И вы после этого говорите об объективности цветной фотографии?!
Сравните в конце концов оттенки ваших фотографий с с фотографиями Хаббла!

**LittleRacoon** » 06 фев 2010 18:07

Так что там с фиолетовым Солнцем-то? Видели, нет?

Астрогалактика

Детский вопрос 2

Детский вопрос 2

Re: Детский вопрос 2

Кто сейчас на конференции