Астрогалактика

**Elbrus** » 31 янв 2009 23:13

Уважаемые, помогите пожалуйста выбрать бинокль,вторую неделю не могу определиться.Хочется одновременно бюджетную модель и качественную, т.е. как говориться и рыбку съесть и ... Знаю что так не бывает,но все же.
Вот пять претендентов:

1)Meade 9 x 63 Astronomy Binoculars
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 5-890-3512

2)Meade 10 x 50 TravelView High-Quality Multi-Use Binoculars
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 5-888-7215

3)Celestron 10 x 50 UpClose Wide Angle Binoculars
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 9-927-7456

4)Celestron 15x70 SkyMaster Binoculars
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 9-911-3006

5)Bushnell 10 X 50 Falcon Binoculars
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... -1215-8879

Может посоветуете свои варианты ?

**LittleRacoon** » 01 фев 2009 01:25

Последний - сразу исключить, а по остальным - для каких целей планируется приобретение?

**Elbrus** » 01 фев 2009 21:21

Так, круг претендентов сужается.
Как вы наверное уже догадались, я начинающий ЛА.
Бинокль планирую приобрести как компаньон будущему телескопу, с которым кстати я уже определился - SW DOB 10".
А пока телескопа нет, с помощью бинокля планирую вести наблюдения за близкими объектами -планеты, астероиды, кометы, спутники...
Есть еще один нюанс-не очень хочется использовать штатив, таким образом № 4 тоже отпадает, или нет?

**LittleRacoon** » 01 фев 2009 21:34

Вообще у нас (в смысле в РФ) весьма популярен именно Селестроновский 15х70, но с рук в него смотреть удовольствие ниже среднего. А вообще бинокль в дополнение к телескопу надо, кмк, с наиболее широким полем зрения, градусов 5-6,или больше,на сколько денег хватит. Но это сугубо моё мнение.

**Elbrus** » 01 фев 2009 22:52

Уважаемый LittleRacoon, Ваше мнение для меня на первом месте.
Получается что поле зрения
Celestron 10 x 50---7гр

Celestron 15x70----4,4гр.

Meade 9 x 63---------примерно 5-6гр.

В последних двух используется многослойное просветление линз,что по отзывам существенно влияет на качество изображения.
В Миде применены Roof призмы.Где то читал что они немного уступают Porro призмам.
Также диаметр выходного зрачка ,что важно в темное время суток,у Мида больше всех.

**LittleRacoon** » 01 фев 2009 23:30

Если б Вы меня спросили, что взять, Fujinon Polaris 7x50 или Oberverk, при условии неограниченного бюджета выбор был бы очевиден. В данном конкретном случае я могу только сказать - берите то, до чего можете дотянуться ( не уверен, что в РФ продаётся такой вот Селестрон 10х50) но только с полной проверкой на многочисленные возможные проблемы и качественную картинку, биноклем даваемую.

**Elbrus** » 03 фев 2009 21:25

Спасибо, буду смотреть что нибудь из Никонов 10х50.

**РыбачОк** » 04 фев 2009 09:28

Elbrus писал(а):Спасибо, буду смотреть что нибудь из Никонов 10х50.

Для наблюдений в дополнение к трубам использую NIKON Action VII 12X50 CF http://www.foto.ru/nikon_action_12x50_cf.html

Доволен как слон! Использую штатив, но и с рук в принципе приемлемо. Вчерашний вид Плеяд рядом с Луной в бинокль был супер!

**Женя** » 05 фев 2009 20:05

РыбачОк писал(а):
Elbrus писал(а):Спасибо, буду смотреть что нибудь из Никонов 10х50.

Для наблюдений в дополнение к трубам использую NIKON Action VII 12X50 CF http://www.foto.ru/nikon_action_12x50_cf.html

Доволен как слон! Использую штатив, но и с рук в принципе приемлемо. Вчерашний вид Плеяд рядом с Луной в бинокль был супер!

И как у него с дисторсией, дествительно ли резкое неискаженное изображение по всему полю?

**РыбачОк** » 05 фев 2009 20:27

Женя писал(а):И как у него с дисторсией, дествительно ли резкое неискаженное изображение по всему полю?

Честно скажу, специально не проверял, но и не замечал особых искажений при движении по звездному полю.
Вот отзыв другого человека (пост #174) http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11543&page=18.

У меня по началу был 16х, потом я обменял его на 12х (хотя 10х было еще лучше).

**Elbrus** » 05 фев 2009 21:51

Интересно, конкретно для астронаблюдений существенна ли разница между 10х и 12х ?

**Женя** » 05 фев 2009 23:15

Спасибо почитал:)

**Женя** » 05 фев 2009 23:54

Elbrus писал(а):Интересно, конкретно для астронаблюдений существенна ли разница между 10х и 12х ?

При равной апертуре у 12х выходной зрачок поменьше будет, поле зрения тоже, да трясучка думаю вас замучает, я на своем бино при 10х мучаюсь, уже думаю штативчик прикупать

**РыбачОк** » 06 фев 2009 09:25

Elbrus писал(а):Интересно, конкретно для астронаблюдений существенна ли разница между 10х и 12х ?

1 градус поля на дороге не валяется

**MOHAX** » 06 фев 2009 20:34

С биноклями 10x50 вполне можно наблюдать с рук, без упора или штатива. На темном загородном небе можно хорошо поохотиться, имея под рукой атлас. Но лучше, на мой взгляд, 15x70 - он покажет больше, хоть и поле зрения меньше и уже в руках менее удобно его держать - как тут сказали, трясучка

**РыбачОк** » 06 фев 2009 20:54

Ну тут "кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик"

**Контра** » 19 мар 2009 10:09

Может не в тему, но прочитал недавно книжку:

Э. Важоров Наблюдение звездного неба в бинокль и подзорную трубу

очень понравилась

**Александр** » 19 мар 2009 10:25

Контра писал(а):прочитал недавно книжку

странно а зачем куда то от нас ходить??!!!
вот тут она лежит с 2007 года
Эд Важоров. "Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу".
http://astrogalaxy.ru/download/Astrogal ... y_2007.rar

**Контра** » 19 мар 2009 11:09

Пардон, у вас не видел

**Callisto** » 06 июл 2009 14:54

Уважаемые форумчане!
Помогите, пожалуйста, с выбором бинокля.
Телескоп сейчас на даче, хочется иногда хоть что-нибудь в городе глянуть.
Рассматриваю пока NIKON Action 10X50 CF EX WP и, собственно, более бюджетный вариант NIKON Action 10X50 CF. Вопрос в том, насколько первая модель предпочтительнее второй. Безусловно, водозащищенность и защита от запотевания - это плюс, но насколько будут востребованы данные характеристики? Неужели NIKON Action 10X50 CF сразу начинает запотевать при высокой влажности?! Думаю, производители предусмотрели этот момент?!
Далее написано, что конструкция с вынесенной точкой визирования обеспечивает хорошую видимость всего поля зрения, даже тех, кто носит очки. У 10X50 CF хуже?
Поворотно-выдвижные наглазники облегчают подбор правильного расположения бинокля относительно глаз. Это скорее дополнительное удобство, так?
Ну и «Оптика из стекла Eco-glass, не содержащая свинца и мышьяка» - вот все различия между этими моделями.
Еще отличаются удалением выходного зрачка - 17.2 mm vs. 11.8 mm
Если есть явные плюсы у NIKON Action 10X50 CF EX WP относительно NIKON Action 10X50 CF, то предпочту более дорогой вариант. Но если разница не велика, вполне резонный вопрос – стоит ли переплачивать?!:roll:
Подскажите, пожалуйста, знающие люди!
С удовольствием рассмотрю и другие варианты.
Спасибо!

Астрогалактика

Выбор бинокля

Выбор бинокля

Кто сейчас на конференции