Астрогалактика

**LittleRacoon** » 19 июн 2008 16:59

pol34 писал(а):SW102/500 - Это я если не ошибаюсь, SW - скай уочер, 102/500 - Апертура/фокусное, а МАК - Максутов-Кассегрен?

Воистину так. Хотя что SW, что Селестрон , что (тссс ..."не говори никому, не надо" (с)) Виксены (а так же Орионы, Кенки, и ещё два десятка непоименованых) - это нынче монопенисуально. Завод-то один. Окрас только разный.
Я собственно МАК и не рекомендовал. Я вот про что:
http://www.telescope.ru/catalog/pages/457.html и
http://www.telescope.ru/catalog/pages/440.html
Но лично меня не очень удовлетворяет монтировка, для себя любимого я употребляю это:
http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/portamountpage.html
К сожалению комплект из телскопа и такой монтировки в магазинах не продают.Но в принципе АЗ3 тоже не так плохо.

**pol34** » 19 июн 2008 20:09

Вплотную заинтересовался... и начинаю понимать, что 4 se - попса, а вариант Рыбачка? Или такое соотношение апертура\фокусное - маркетинг в данном случае? и не стоит свеч? :roll:

**LittleRacoon** » 19 июн 2008 21:05

Вариант Рыбачка лучше на 60%. Именно такая разница в светособирании между 100 мм и 127 мм телескопами. Но тут вступает в силу вопрос о необходимости автоматизации. Вы выше что-то писали про повышеную мобильность.Экваториальная монтировка и мобильность (в моём понимании этого слова) вещи несовместимые.
А вариант соотношения апертура/фокусное-он практически для всех МАКов китайского (да и не только кстати) разлива примерно одинаковый. Суровые реалии изготовления.
Оттого на большинство МАКов и накладываются ограничения по яркости картинки, по полю зрения, и, не будем этого забывать, по термостабилизации инструмента.

**LeonidOS** » 19 июн 2008 21:18

Экваториальная монтировка и мобильность (в моём понимании этого слова) вещи несовместимые.

Именно!

**pol34** » 19 июн 2008 21:29

Опять мучение, ну почему "просто" не бывает! Фиг с ней с мобильностью...Celestron C6-NHD - вариант? Бюджет 20.000 - больше жаба не дает

)
Поймал себя на мысли, что хочу видеть красивое небо в деталях...

**LeonidOS** » 19 июн 2008 21:31

Celestron C6-NHD

Видели сколько он весит? И сколько места занимает? В жизни, не на фото.
Я, в конце концов пришел к выводу что мобильность для меня главное.
Лучше наблюдать чаще, чем реже :wink:

Хотя если Вы живете не в городе и у Вас свой дом... Тогда мобильность особо ни к чему.

**pol34** » 19 июн 2008 21:35

Я уже всю губу нижнюю изжевал... Дело в том, что я живу очень близко от дачи и смотреть будем с дачного участка. Хотя 1 метр и вес 25 кг - повод подумать

**LeonidOS** » 19 июн 2008 21:38

Хотя 1 метр и вес 25 кг - повод подумать

И очень некомпактная экваториальная монтировка.

**pol34** » 19 июн 2008 21:43

SW SKP2001EQ5 еще один монстр... но какая апертура, и в бюджете....что-то максимализм давить начинает... Вот сейчас какой скажите, такой и куплю. Вес неважен.

**LittleRacoon** » 19 июн 2008 22:21

Остапа понесло...
"Подождите Медведь,не ревите.
Объясните,чего Вы хотите?" (с)
Начнём (уже в который раз) с азов. Визуал и фото - две большие разницы. Очень большие. Далее. Фото дипов и фото планет-тоже две большие разницы. И опять-таки,снова очень большие.Любая разница подразумевает различие сетапов для, а уж большая разница подразумевает кардинальное различие выбора оборудования.
Вероятно я Вас опечалю,сказав что Пентакс К10 не подходит для нормального...(ну серьёзного,так скажем) фото планет.
Ещё скажу, что на ближайшие 5-8 лет из планет ,достойных для рассмотрения в деталях,будет иметь место исключительно Луна. Если Вы конечно не обитаете в г.Хайфа, или по крайней мере южнее Киева.
Ну Солнце ещё, но с Солнцем проблемы финансово-экономического плана.
А теперь ещё раз гляньте на эпиграф и думайте

.

**Ирина-Вега** » 19 июн 2008 23:26

pol34, ничего идеального не существует

"Хаббл" все равно не переплюнете

А потому, берите что подешеввле...Если звезды вас действительно интересуют то (как некоторые, знаю) на них интересно будет смотреть даже в монокуляр 8Х16

**pol34** » 20 июн 2008 09:41

Доступно объяснено. Выбираю Skywatcher 1206AZ3. Далее, RedShift 6, нейтральный лунный фильтр, солнечный лунный фильтр, адаптер под фотоаппарат. Вот такой набор
http://www.foto.ru/novyy_disk_virtualnyy_planetariy_redshift_6_1dvd.html
http://www.foto.ru/sky-watcher_sk_1206az3.html
http://www.foto.ru/long_perng_t2_mount_for_pentax_k.html
http://www.foto.ru/sky-watcher_vetofiltr_moon_filter_1,25.html
http://www.foto.ru/sky-watcher_svetofiltr_solnechnyy_nex120-g00_dlya_refraktora_120_mm.html
Итого я молодец?

**OlegA** » 20 июн 2008 09:53

pol34
а что вы фоткать собрались на таком светосильном рефракторе и азимутальной монтировке?

**LittleRacoon** » 20 июн 2008 10:50

Луну,я полагаю. Остальных планет фотоаппарат не позволит.

**pol34** » 20 июн 2008 11:20

Верно, Луну... читаю и пытаюсь въехать почему фот не позволит снимать остальное..
дописываю:
Продолжаю недопонимать)) всем активно советуют Сапог 350... Ну тык Pentax k10d на голову выше.... где-то я чего-то не понимаю... полез опять в "Астрофото".
Дописываю:
продолжаю недопонимать, это из-за первичного свето фильтра на матрице?
Вроде кроп 1.5 как у Сапога 400д, 10Мп, Bulb есть (пульт сапоповский подходит), подвесить напрямую. Кстати фокусироваться нужно по видоискателю фота? Верно?
Посмотрю, может и моторы прикуплю для гидирования. Думается мне должно выйти неплохо.

**OlegA** » 20 июн 2008 13:11

потому, что:
1. у светосильных ахроматов немаленький хроматизм
2. азимутальная монтировка если и позволяет вести объект, то только с вращением поля
3. приводы на такую азимутальную монтировку я не встречал и смысла нет

**pol34** » 20 июн 2008 13:14

Есть брат близнец этого же телескопа на экваториальной установке, возьму тогда его +2000рhttp://www.foto.ru/sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk1206eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html. Хроматизм.... ну что же.. помучаемся пошопим.

По фотоаппарату претензий нет?

**LittleRacoon** » 20 июн 2008 14:24

По фотоаппарату претензий нет?

Есть конечно. С точки зрения съёмки планет. С точки зрения съёмки дипов наверное нет, но, как Ваш покорный слуга уже констатировал выше,

Фото дипов и фото планет-тоже две большие разницы.

Чтобы понять - а скажие-ка мне, выдаст ли Пентакс (равно как и Сапоп, впрочем) потоковое видео (желательно непожатое) со скоростью ну хотя бы 20 кадров/сек? От тож. Засим планеты кроме Луны (одиночными кадрами) в пролёте. А для одиночного кадра Луны и азимутал сойдёт. Особенно с учётом того, что если снимать в прямом фокусе, то изображение будет зело мелковато, значит нам куда дорога? Правильно, в окулярную съёмку.
Про фото дипов ничего не пишу намеренно - не тот бюджет (опять же,не для фота "в стол" или "для себя" а для чего-то с претензиями).

**pol34** » 20 июн 2008 14:47

Эвона как... значит планеты на видео пишут.. пожалуй зеркало на 20 кадрах в секунду оторвется, и полетит вслед за МКС.
Вообще спасибо Вам, как-то в двух словах уберегаете от ненужных трат, очень метко отвечаете. Спасибо.

**Александр** » 20 июн 2008 14:55

Так у нас тут профи работают :!:

pol34 писал(а):уберегаете от ненужных трат

Астрогалактика

Супердубовый новичок, прошу совета в приобретении

Кто сейчас на конференции