Строительство домашней обсерватории

[Nick]

Да, на Астрофоруме есть специальный раздел FAQ, где тщательно собираются ссылки на темы, в которых затрагиваются вопросы строительства обсерваторий/куполов.

Видно, что строят немало (особенно - в последние годы), и решения достаточно разнообразны - в меру способностей и возможностей авторов.

По полу ходим насяльника, пол вибрация имееть, плохо плохо картинка смотреться

Вовсе не обязательно! В статье С.Киселёва, ссылка на которую приведена в первом посте данной темы, как раз утверждается, что при жёсткой конструкции здания (кирпичные стены + толстое бетонное перекрытие) вполне можно обойтись без отдельной колонны.

[Астрон]

Ты строение то отдельное сделал? Давай делись опытом, а то хитрый Лис

Само собой хитрый! Последний раз говорю! Пока не даделаю ничего не скажу! Хотите приезжайте посмотрите! вопрос до времени закрыт!

Молодец Женя!
Восхищаюсь твоей выдержкой

[Parsek]

LittleRacoon
конечно "элеганс" я никуда не тораплюсь, заложу в том году фундамент, в следующм году подниму стены 1-го этажа. Потом доведу башню до нужной отметки. Может будут деньги и доведу до отметки саму башню. Но не ущерб дома. Мне не надо сразу, мне нужно то что я хочу, и считаю эстетично практичным, готов как хитрый "ЛИС" выжыдать, не хочу обидеть никого, но по мне лучше "без" чем что ли бо кое-как.
Но это сугубо мой принцип.
Вобще мы сейчас находимся на той стадии развития экономики, когда только стремление к чему либо спасает от "развитого капитализма" в жизни.
Думал будет интересно обсуждать что кто бы хотел реализовать, что нужно, механизм синхронизации движения купола с телескопом, каков диаметр удобный для купола и прочее. а получилось чего то не то.

[Parsek]

Nick
СПАСИБО!!!!! очень позновательно, поиском уже не одну неделю искал, ничего подобного не нашел.

[Nick]

А в чём проблема, давайте пообсуждаем!

Я, например, убеждён, что при небольших диаметрах купола (скажем, порядка 3 метров) полусферическая "классика" менее рациональна, чем, например, мой "полуцилиндр на боку". По причине наличия у последнего вертикальных торцевых стенок и обширных объёмов по углам. В торцевых стенках у меня сделаны окошки для проветривания/дневного освещения, а ещё на них можно разместить, например, большие карты неба и Луны. В углах много места для полок, чтобы складывать всякое астробарохлишко. Гляньте на фотку - угол слева от люка (забрало откатывается вправо) занят полками со всякими бумагами и мелкими принадлежностями. И никакой отдельный стол не нужен! Из мебели у меня в подкупольном помещении два стула и лесенка, и когда они не нужны, я их также размещаю в свободных углах. Всё под рукой, и ничего не мешается!

Кроме того, чисто технологически такой купол, как мне представляется, проще полусферы. Я же его сначала собрал отдельно, в саду, и только потом по частям перенёс наверх (в одиночку - так и было задумано изначально). К тому же цилиндрическую поверхность очень просто покрыть плоскими листами оцинковки - изгиб придаёт им дополнительную жёсткость, и для поддержки нужен минимальный каркас. А вот покрыть полусферу криволинейными кусками железа, да ещё соединить их так, чтобы вода не протекала вовнутрь - это задачка для профессионалов кровельного искусства!

Что ещё можно сказать. Первый этаж всё-таки желателен! И телескоп повыше (подальше от вандалов, поближе к звёздам, да и обзор лучше), а свободная площать на 1-м этаже пригодится для хозяйственных нужд. У меня там устроена мастерская/склад запчастей, а с другой стороны - жилое помещение, где в тёплое время года можно ночевать. Тоже удобно!

[Parsek]

Я вот для себя хотел решить, перво наперво, какой диаметр купола желателен. 3000 это начало предпологаемого строения, но ведь наверное в нем комфортно не разместить что нибуть 400мм апертуры. То есть, посторив 3000*3000 и купив лет через 10 чего-нибуть бОльшее, буду вынужден ругать свою непредусмотрительность и сносить постройку, и начинать все с изнова?

Вопрос!
Каков желательный диаметр любительской обсерватории?

Nick
Мне понравился вариант нечто среднее между Вашим куполом и круглым http://nevski.nm.ru/Rus/observatory/constr.html сферический многоугольный. Буду исходить из него.

[Булдаков Сергей]

3м - мне кажеться маловато. Здесь многое зависит от того, какой скоп будет установлен в обсерватории.

[Nick]

С диаметром всё очень просто - чем больше, тем лучше! Конечно, в пределах финансовых и технических возможностей (в том числе - и в плане подъёма на башню собранного купола). Я вот тоже поначалу на 3.7 м замахнулся, но когда дело дошло до стройки, пришлось умерить аппетиты, потому что основание шире 3.3 м у меня никак не получалось - не было в наличии нужного количества более длинных балок

Приведённые примеры (5 м у В.Невского и 4.5 м у С.Киселёва), конечно, впечатляют, но всё-таки далеко не каждый "простой смертный" потянет такое сооружение... Полагаю, "золотой серединой" (между простором подкупольного пространства и сложностью реализации) будет диаметр где-то 3.5-4 м. У меня, насколько я помню, при показе без труда помещалось 6 человек, при длине трубы 1.6 м, но, повторяю, в моей конструкции торцевые стенки и углы заметно увеличивают полезный объём.

Относительно 400-мм апертуры. Даже если взять по максимуму F/6, то при фокусе 2400 мм длина трубы будет где-то 2.1 м. В купол диаметром 3 м она, возможно, впишется, но впритык. Тем более, что высота полусферы диаметром 3 м - всего 1.5 м, поэтому купол придётся приподнимать над полом чуть ли не на метр... Вот 4 м для такой трубы - в самый раз! Но если заложиться на F/5, то труба (при диаметре 450 мм и выносе фокуса 100 мм) будет уже 1.7 м - вполне уместится и в 3-м купол.

[Parsek]

с рисунком я ошибся, на работе не открывались ссылки

Вот такая конструкция мне приглянулась.
На счет габаритов, мне тоже кажется 3,5 диаметр 4 многовато.
Купол скорее всего будет поднят на метр от пола площадки наблюдения.

[Nick]

Не, с габаритами всегда так - поначалу кажется, что много, а как немножко привыкнешь - становится мало Так что лучше сразу побольше делать - насколько возможности позволяют.

А подъём купола над полом - это тоже палка о двух концах, и его нужно хорошенько продумать, исходя из габаритов телескопа (хотя бы их оценки), который в будущем предполагается там установить. Потому как в примере с 2-м трубой телескоп нужно установить как можно ниже (чтобы при наведении Ньютона в зенит окуляр был пониже), а подъём купола на метр означает, что нижний край люка будет на высоте не меньше 1 м от пола. Но поскольку центр тяжести трубы явно не посередине, то низко установленному телескопу будет недоступна область вблизи горизонта... Хотя, с другой строны, можно просто утяжелить окулярный конец трубы и тем самым сместить центр тяжести... Что, кстати, к тому же уменьшит чувствительность к разбалансировке при изменении нагрузок на окулярную часть (смена окуляров, прикрепление фотоаппарата). В общем, чем раньше такими вопросами озадачиться - тем лучше!

[Parsek]

Эххх... в связи с началом очередной эпопеи строительства дома, проектирование в архикаде не продвигается но место я уже на участке выделил