Астрогалактика

**Damir666** » 22 июл 2007 21:37

Привет всем! Я новичок на вашем сайте, и хочу спросить совета у знающих людей, задумал вот покупать телескоп, ценой не более 3000руб.
Присмотрел на сайте telescope.ru в разделе до 100 $ рефрактор Konusjunior kj-6 за 2709руб, как он на ваш взгляд?Я не собираюсь делать научных открытий,но и совсем плохой мне не нужен. Помогите.

**LeonidOS** » 22 июл 2007 21:39

Читайте здесь http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... .php?t=822

**LittleRacoon** » 22 июл 2007 21:45

Принципиально - да. В смысле "читайте там". Хотя Конус конечно не Штурман, но-его брат. Те же проблемы с монтировкой, прежде всего. Лечить-методом замены. По оптическим качествам труба ниже плинтуса, но если не будет откровенных косяков - свои полторы полоски на Юпитере и Сатурн с кольцом (одним) Вы увидите. Я правда не уверен за то, что Конуса есть в наличии, кроме того, если Вы не сами за ним в Москву приедете - пересылка тоже денег стОит. это я так, к слову...

**Damir666** » 24 июл 2007 18:41

Спасибо!Всё понял,насчёт поездки в Москву подумаю,лучше займу денег и куплю Skywatcher 707AZ2 за 3300 примерно.
Кстати если у кого был,есть или ктото имел с ним дело то напишите сюда,буду признателен.

**LittleRacoon** » 24 июл 2007 19:04

Сюда - не напишут, ибо лень, а вот по 705-му есть тема на форуме. А по 707-му есть 2 громадных темы на Старлабе и Астрофоруме. Ищите-и обрящете

.

**Макс** » 24 июл 2007 20:18

Damir666 писал(а):Спасибо!Всё понял,насчёт поездки в Москву подумаю,лучше займу денег и куплю Skywatcher 707AZ2 за 3300 примерно.
Кстати если у кого был,есть или ктото имел с ним дело то напишите сюда,буду признателен.

У меня сия модель. Использую для гидирования. Ну что сказать. Неплохая вещь для своих денег. Только вот особо я в него не наблюдал, потому особо много не скажу. Максимальное увеличение 140 крат, показывает мутновато. Те окуляры что идут в комплекте достаточно неплохие. А вот линза барлоу 2Х совсем никак. Но для начала отличная вещь. Азимутальная монтировка хлипкая, при 140 трепет ужас. Но для малых увеличений пойдет. Вот примерно так.

**Damir666** » 25 июл 2007 06:16

Информацию про этот телескоп на старлабе нашёл,всё эту тему можно считать закрытой.Спасибо всем кто ответил!

**Булдаков Сергей** » 30 июл 2007 20:33

В обсчем, понимаш, пришел к выводу...
Беру себе ТАЛ250К, на монте МТ-3S. Меня он вполне устраивает., и что, говориться по средствам

**LittleRacoon** » 30 июл 2007 20:40

Эээ... Сурово.

**LeonidOS** » 30 июл 2007 20:44

Он до 100 кг весит?

**LittleRacoon** » 30 июл 2007 20:47

скорее до 50. Толко суровость там не только в весе

**Булдаков Сергей** » 30 июл 2007 20:48

25 кг - не так уж и много, учитывая, что я его на авто таскать буду. Два, оптика у него достаточно хорошая
три механка канает
четыре - лучше я прилобрету ТАЛ в Красноярске, чем буду ладить импорт в Москве...

**LeonidOS** » 30 июл 2007 20:50

Толко суровость там не только в весе

В чем еще?

**LittleRacoon** » 30 июл 2007 20:59

В корректоре. Особенно если там что стрясётся - не отмахаешься. А так - все минусы открытой трубы, плюс термостабилизация (дура-то здоровая), плюс негарантированное (а вернее чёрти какое) исполнение. Оно конечно апертура своё возьмет, но вот даст ли балалайка дифракционное качество картинки - зело вопрос. Скорее всего - как повезёт с экземпляром. Хотя конечно из Красноярска в Новосиб посылать - оно проще, чем из Москвы.

**Булдаков Сергей** » 30 июл 2007 21:07

Мне проще скататься в НПЗ и взять его там, проверить и взять, а о перечисленных недостатках - палка о двух концах. ТАЛ - не идеальная вещь, но все же не полное Г и меня полностью устраивает. Тем паче, что и в Кырске и них серв. центр, можно , если что давести до ума. Прощупанно, пронюханно. разведанно...

Скажите, а телескопы города Новосибирска-они хорошие? В смысле оптики, прежде всего.

Я похоже, ломился в открытую дверь. Пролетел глазами крайний комментарий. :roll:

**LittleRacoon** » 18 дек 2007 22:53

Митрофанов Владимир писал(а):Скажите, а телескопы города Новосибирска-они хорошие? В смысле оптики, прежде всего.

Это зависит от того, что Вы вкладываете в понятие "хорошие"

**Parsek** » 18 дек 2007 22:57

Если сравнивать одинкаовую схему и апертуру SW или Celestron и НПЗ

**LittleRacoon** » 18 дек 2007 23:04

Повторюсь,это зависит от того, что вкладывать в понятия "хорошие" или, если хотите, "лучше-хуже"
Китаец красивее выглядит, имеет мЕньший вес, дешевле стОит. НПЗ славен своей металлоёмкостью конструкций и дубовым исполнением. Оптика и там и там насыпная, если так можно выразиться, у китая (кажется) разброс выше.Если брать конкретно Вашу модель,Parsek, то у НПЗ таких можно сказать, попросту и нет.

Астрогалактика

Вопрос о выборе телескопа

Вопрос о выборе телескопа

выбрать теллескоп

Re: выбрать теллескоп

Кто сейчас на конференции