Помогите выбрать

[LittleRacoon]

Ага. Единственная фота без указания времени выдержки . А остальные фото-шаровики...
Хотя судя по второй фотографии того же автора http://www.meade.com/photogallery/ds_series/crab.jpg и третьей http://www.meade.com/photogallery/ds_series/m51.jpg кажется, что Гантель-или его первый опыт, или просто времени не хватило. Это ж какой героизьм, 100 минут выдержки набрать 15-тисекундными экспозициями...
Вообще, внимательно изучив эту http://www.meade.com/photogallery/ds_gallery.html галерею, я ещё больше укрепился в своём мнении относительно 2130

[Intelligence]

Но сначала пара вопросов.
-Где именно Вы собираетесь наблюдать ? (Большой город, небольшой город, даль тёмная...)
-Насколько Вам важны габариты устройства ? (про вес Вы уже упоминали, а размер? )

Сейчас живу в Питере. Точнее в Петродворце.
Но часто езжу в Крым (Небо там - мммм....)
Собственно, размеры телескопа нужны такими, чтобы я его мог перевозить, но вместе с тем он не был очень маленьким, походным.
Я думаю, что 15 килограмовый рефрактор будет слишком длинным, нет?

Еще, скажите, а есть телескопы, которые можно подключать к компьютеру, чтобы выводить на него изображение с телескопа и выполнять наведение?

[LeonidOS]

Они есть и короткофокусные.

[CombaSoft]

80мм(или 100мм) апохромат + Vixen Porta + "волшебный чемодначик" с окулярами - пожалуй это то, что будет транспортабельным и наиболее подходящим для поездок. Однако это много вне бюджета.
Для дипскаев - однозначно добсон, от 8".

[LeonidOS]

80мм(или 100мм) апохромат + Vixen Porta + "волшебный чемодначик" с окулярами

До 15000 руб.

[Intelligence]

Что скажете об этих моделях:
http://telescope.ru/catalog/pages/690.html
http://telescope.ru/catalog/pages/698.html
?
Монтировка Добсона вылядит как-то не слишком транспортабельной. Или она разбирается полностью?

[CombaSoft]

Первый вариант - в него не очень-то и поглядишь дипскай, только самые яркие объекты, а их не так много.
По второму варианту - 6" уже хорошо, но мало
Монти скорее не разборная - надо уточнять у владельцев.

[Булдаков Сергей]

Так вы какой именно скоп хотите? Чтобы просто наблюдать визуально, или все же на хорошей монте. что бы можно было бы немного и пофотать???

[CombaSoft]

Intelligence, хочу добавить, что дипскай можно увидеть и в небольшие инструменты. Но в основном это будет лишь факт их наличия, форма и лишь на наиболее ярких из них можно будет увидеть некоторое количество деталей. Поэтому если вам интересно увидеть дипскаи детальными, то ориентируйтесь на апертуру 8" и выше. Можно 6", но конкретно для дипская маловато будет. В 6" на хорошем небе можно увидеть большое количество деталей в М42, "пропеллер" в М13, причем сама М13 "разобъется до дна" - кратах на 160-ти и выше, видны неоднородности в рукавах М51, М27(гантель) как на ч/б фотографии. Это однако наиболее яркие дипскай объекты. В то же время объекты 13м и, если повезет, 14м покажут лишь свою форму, факт наличия.

[LittleRacoon]

Я думаю, что 15 килограмовый рефрактор будет слишком длинным, нет?

Если в эти 15 кг должен ещё вписываться вес адекватной монтировки- то нет .

80мм(или 100мм) апохромат + Vixen Porta + "волшебный чемодначик" с окулярами - пожалуй это то, что будет транспортабельным и наиболее подходящим для поездок. Однако это много вне бюджета.

На первый взгляд, как говорил Леонид,

До 15000 руб.

. Тем не менее, ...ну 100 мм апо конечно в пролёте, но некоторые небезызвестные личности (не я) не так давно продавали Синут ЕД80+EQ4 за 500$. Это я к тому, что варианты есть и их надо искать.
Впрочем сам сетап, предложеный CombaSoftом весьма специфичен и подходит уже более опытному потребителю, чем человеку, выбирающему первый телескоп.
От себя добавлю, что с бюджетом в 15 тыр на фото и связь с компьютером можно просто...мнэ...забить не заморачиваться.
Конкретно по моделям, перечисленным выше. 130-ка -ни рыба, ни мясо птицы. Довольно громоздка для EQ2 и практически не имеет существенных плюсов. 150-ка на добсоновской монтировке более подходит для наблюдений,но она мало мобильна и вообще,хоть качество её исполнения на высоте-совершенно не вписывается в концепцию телескопов на добсоновских монтировках - "максимальный диаметр за минимальные деньги и только под визуал".

[Intelligence]

Так вы какой именно скоп хотите? Чтобы просто наблюдать визуально, или все же на хорошей монте. что бы можно было бы немного и пофотать???

Да, нет, в принципе фотографировать нет особого желания. Фотки, вон, можно и с Хаббла посмотреть .

Насколько я понял, нормальный рефлектор для дип-скай не удовлетворяет моим требованиям к габаритам.
Может тогда лучше взять нормальный рефрактор и понаблюдать СС с годик, понять что к чему, а там уже разжиться 10-12-дюймовым добсоном?

Еще, я так понял, что народной маркой признан SkyWatcher... Нет?
Какой рефрактор посоветуете?
SkyWatcher 909 EQ2
SkyWatcher 709 EQ2
Meade 152ACHR/500

[CombaSoft]

Intelligence, вам придется решить - что для вас важнее - транспортабельность или возможности телескопа.

[CombaSoft]

Нормальный рефрактор - Celestron С4-R

[LeonidOS]

Моунт у Добсона на саморезах, мужно и раскрутить, но понятно что при частом выполнении этой процедуры моунт придет в негодность.

[Intelligence]

Нормальный рефрактор - Celestron С4-R

Да, но 20 КГ - для меня перебор явно.

[LeonidOS]

Вам бы наверно подошел бы МАК, но это опять вне бюджета. Хотя - http://sky-watcher.ru/shop/index.php?productID=20 Правда не в курсе "подводных камней" этого скопа. Нужно послушать мнение LittleRacoon'а.

[Intelligence]

К сожалению, $700 для меня - перебор.
Что скажете про эту модель: http://telescope.ru/catalog/pages/592.html?
Есть программное управление.
А что значит, что телескоп короткофокусный? То есть, в чем для наблюдателя отличие инструмента с фокусом 1000 мм, от скажем, 500?

[LeonidOS]

В конечном счете в увеличении телескопа. Оно вычисляется как фокусное расстояние телескопа / фокусное расстояние окуляра, вот и прикиньте.
Отзыв о системе наведения дешевых скопов можно прочитать здесь http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... sc&start=0

[Булдаков Сергей]

Чем короче фокус скопа, тем большеего светосила, но меньше увеличение. Хотя стоит учитывать, что максимальное увеличение зависит не только (и не столько) от фокуса, сколько от диаметра. Так как диаметр объектива (точнее аппертура скопа) накладывает ограничение на максимальное увеличение скопа. (Приблизительноможно сказать, что максимальноеувеличение скопа равно 1,5 аппертуры в мм. Но это очень приблизительно, без учета массы факторов.
Короткофокусные (светосильные) скопы подходят для астрофото, но не очень хороши для визуальных наблюдений. Для визуала лучше более длиннофокусный.
Кста, почитайте. Тут есть инфа и по вашему вопросу, да и вообще полезная инфа...
http://www.astrogalaxy.ru/040.html

[LittleRacoon]

Вот. В первой части Нашего письма хотелось бы поинтересоваться, каким макаром в перечень SW рефракторов (от 20:00 мск) залетел монстроидальный 150мм Мид?
Intelligence, насколько я понимаю, в телескопах Вы не ориентируетесь совсем. Тоесть вообще.
Я попробую отрезюмировать Ваши требования, а вы скажете "да" или "нет", в результате на выходе будет конкретная модель.
Итак. Первый телескоп, неизвестно понравится процесс или нет, наблюдать Вы хотите неизвестно что, но чтоб не совсем уж плохо было.Понимание того, что планеты будут цветным горохом а дипы серыми туманными пятнами разной степени тусклости и детальности-наличествует. Габариты смущают и довольно сильно, вес тоже критичен и ограничен 15 килограммами (с некоторыми оговорками) на всё-монтировку, трубу и прочие аксессуары. Нужна перевозимая мобильность. Есть тяга к компьютеризации 9но это от недопонимания процесса)
Всё вроде. Ничего не забыл? Ах,да. Цена. 15 тыр на всё. Теперь так?