Астрогалактика

**LeonidOS** » 15 мар 2007 21:24

Скорее хороший окуляр может не испортить качество хорошего телескопа :lol:

**Alex68** » 15 мар 2007 21:32

А то что дают в стандартной комплектации к телескопу (к моему будущему) Это как? Нормально?
Super 25 (20x), 1,25", и Super 10 (50х) , 2-х кратной линзой Барлоу (100х),
Или докупить все же придется какой-нибудь???
:roll:

**LeonidOS** » 15 мар 2007 21:35

Нет, это мягко говоря не нормально, просто чем светосильней телескоп (Вам это не грозит

) тем лучше видно насколько штатные окуляры плохи. Попробуйте со штатными, зацепит, милости просим, подберем!

**Alex68** » 15 мар 2007 21:38

Короцо!!!

**Булдаков Сергей** » 15 мар 2007 21:50

Итак, человек видит изображение в фокусе тогда, когда на сетчетку попадает параллельный пучок света, для корректировки этого служит хрусталик. Но в телескопе происходит следующее, параллельный пучок света, проходя через объектив, фокусируется, то есть становиться непараллельным, а сходящимся. В точке схода лучей - фокусе строиться изображени объекта а через окуляр мы его рассматриваем.
Далее если мы хотим что то рассмотреть то мы подносим это к глазам, но ближе чем 25см мы не увидим ничего так как хрусталик не сможет сфокусировать изображение, то есть угол под которым мы видим объект меньше предельного. Теперь берем лупу. Угол увеличивается и то что мы без лупы не видели мы легко разглядим с ее помощью.
Кстати в первом приближении - это и есть принцип работы скопов, то есть свет собранный со всей площади объектива попадает в зрачок, иначе говоря мы увеличиваем площадь зрачка. У человека диаметр зрачка 6-8 мм (если в темноте). Говоря умнее - принцип в точ, что бы как бы увеличить угол, под которым виден объект, и собрать на сетчатке как можно больше света от объекта. Через наш зрачок проходит так мало света, что мы видим только яркие объекты, а если увеличить площадь зрачка по средствам телескопа, то кол-во света будет больше и мы увидим более тусклые объекты.
Продолжаем. Собравшиеся лучи образуют точку - фокус объектива, но она ничтожно мала и мы ее не увидим. Так как изображение построенное первой лупой мы не можем разглядеть, слишком мелкое, для этого нам нужна еще одна лупа - окуляр.
Проше говоря изображение (больший поток света с большим угловым разрешением ) построенное объективом, мы рассматриваем в окуляр.
В зависимости от характеристик окуляра (его фокусного расстояния) мы можем варьировать увеличение скопа, то есть чем короче фокус у окуляра, тем больше увеличение, то есть чем меньше расстояние от окуляра до фокуса (от лупы до объекта) тем больше увеличение. Но есть определенный предел, связанный с праделом объектива, то есть объестив диаметром 50мм не даст увеличение в 200* так как он не соберет достаточного количества света. Так же как и шаш глаз не дает увеличение объекта... Проще говоря увеличение скопа не должно быть больше диаметра объестива боле чем в 1,5 раза (это весьма приближенная оценка, на точность не претендую). Кроме того следует учитывать, что иногда в рекламных целях приводиться общий диаметр объектива, а не его фактический, называемый аппертурой (например у рефрактора (линзовый скоп)объектив может быть задиафрагмирован, а у рефлектора (зеркальный скоп) прикрыт кольцом оправы.
Ну вроде бы в кратце все... Сам не знаю понятно ли написал...

**Булдаков Сергей** » 15 мар 2007 21:59

Советую брать окуляры типа "мультиплес" разнозрачковые, проконсультируйтесь при покупке. В стандартном исполнении идун окуляры качеством на "удвл"...

**Alex68** » 15 мар 2007 22:00

Очень даже понятно! БООООльшое спасибо!

Ждемс телескопа!
Потом скорее всего вопросы возникнут!

**LittleRacoon** » 15 мар 2007 22:07

Штатно к Синте идут т.н. "суперы". Суперского в них особо ничего и нет, окуляры средней паршивости. Для начала-сойдут. Что касается штатной же ЛБ, то мнения о ней довольно протиоречивые, вобщем тут только вскрытие покажет. Насколько я помню, у вас планируется 705-й. Значит увеличение выше 120-ти крат там Вам вряд ли понравится, тоесть минимально короткофокусный окуляр - 4 мм. Далее, 25 мм "супер" это конечно хорошо, но лучше б он был миллиметра 33. Или теже 25-26, но с бОльшим полем. Хотя бы 55+ градусов. Но тут уж, как говорится, что имеем.
В идеале линейка окуляров под телескоп с такими параметрами выглядит так
3,5 мм для предельных увеличений
5 мм для основных наблюдений пары планет , Луны, и некоторых некрупных но относительно ярких DS-объектов (галактики всякие...)
7 мм для достижения наилучшей проницаемости (для шаровиков например)
15 мм и 30 мм - по возможности, как можно более широкоугольные - для обзорных видов.
В реале эта линейка раза в 2 перекроет по стоимости сам телескоп

.

Ой.

Булдаков Сергей писал(а):Советую брать окуляры типа "мультиплес" разнозрачковые, ...

А это что? В смысле, о чём речь?

**Alex68** » 15 мар 2007 22:13

LittleRacoon

Не....пока пусь будут штатные!!!

Поднатаскаюсь, научусь тут у вас и куплю получше !!!! :wink:

**Alex68** » 15 мар 2007 22:16

LittleRacoon
А вабще спасибо, за столь подробный рассказ :!:

**LittleRacoon** » 15 мар 2007 22:19

Это не подробный рассказ.

. Это так, наскоро... Пдробный лежит на сайте киевского астроклуба "Астрополис"... 28 страниц мелким почерком.
Собственно, ссылка вот http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=51 но кажется для скачивания нужна регистрация.

**Булдаков Сергей** » 15 мар 2007 22:25

В общек окуляры с хорошей прорисовкой, большое поле зрения и с "телефонным номером" на ценике...

**LeonidOS** » 15 мар 2007 22:59

Не....пока пусь будут штатные!!! Поднатаскаюсь, научусь тут у вас и куплю получше !!!!

Вот это правильно!

**ElBarto** » 17 мар 2007 17:54

Поясните пожалуйста по поводу вынесенного зрачка, как я понимаю с ним удобнее. Недостатки?

**LittleRacoon** » 17 мар 2007 18:00

Недостатки вынесенного зрачка, а если точнее, то короткофокусного окуляра с большим выносом зрачка - это прежде всего многолинзовость. И чаще всего - отрицательный первый компонент. Нечто вроде встроеной в окуляр линзы Барлоу.
У обычного симметричного окуляра вынос фокуса в среднем равен 0,7* f , соответственно вынос для 4-мм окуляра - примерно 3 мм. Этого может просто не хватить, если у наблюдателя проблемы со зрением. Вот и приходится использовать более сложные схемы окуляров для получения комфортного выноса. А это-лишние потери света , лишняя стоимость и не всегда грамотная реализация "в железе".

**ElBarto** » 18 мар 2007 19:03

Выбираю 5мм окуляр, хотелось бы узнать разницу
между этими моделями:

5mm Meade Series 3000 Plossl Eyepiece
и
Ортоскопический планетный окуляр University Optics 5 мм
и что значит ортоскопический?

**Artyom** » 18 мар 2007 19:46

Ортоскопический - тип окуляра. Склееный триплет и простая плоско-выпуклая линза.

При таком фокусе лучше смотреть в ортоскопический. Хотя тот же пресловутый вынос зрачка примерно одинаков для него и для Плессла.

**LeonidOS** » 22 мар 2007 09:57

Форумчане, предлагаю обсудить типы окуляров, их сильные и слабые стороны, думаю это будет очень интересно новичкам.
Начнем по порядку - Плёссл...
+

....

-

**Alex68** » 22 мар 2007 10:54

LeonidOS

А шо такое Плёссл для начала??? :oops:

**LeonidOS** » 22 мар 2007 10:59

Эта такая оптическая схема окуляра, а о ее плюсах и минусах расскажут более сведущие люди, например Little наш Racoon :lol:

Астрогалактика

Про окуляры

Кто сейчас на конференции