Астрогалактика

**Буяна** » 06 фев 2007 23:40

Это... Я немножко не русская, поэтому отвечу песней из Библии:
"Все к лучшему!"

**LittleRacoon** » 06 фев 2007 23:46

"Что бы ни случилось-всё к лучшему, срубленые головы стремительно умнеют"... Это ?

**Буяна** » 06 фев 2007 23:47

Оййй...
Совсем не это, Вы какую-то французскую библию нашли...

**Булдаков Сергей** » 07 фев 2007 08:54

Буяна: у стукнутого скопа может возникнуть деформация несущей конструкции, то есть юстировка будет невозможна, так как ход юстировочных винтов не позволит исправить погрешность, кроме того может соосность оптики нарушиться и вообще ну никто же не будет покупать битую машину. А радость покупки очень быстро превратится в разочарование от плохого качества скопа.

**LittleRacoon** » 07 фев 2007 11:05

Сергей, так, к слову - у этой модели( DS90) никаких юстировочных винтов нет, там объектив не факт, что металл ещё. И насыпные линзы. Естественно от удара по корпусу могли они сместиться друг относительно друга и относительно оптической оси, только проверить это можно будет лишь по звездам.
Кстати, такие вещи можно покупать с существенной скидкой, если сам имеешь представлние о возможных дефектах и методах их устранения. Примеров тому множество

.

**Булдаков Сергей** » 07 фев 2007 11:40

Я говорил не о конкретной модели а вообще

А для конкретной одели удар по корпусу может иметь непоправимые последствия

В общем такую вещь покупать не стоит

**LeonidOS** » 07 фев 2007 12:15

Буяна, мой Вам совет, прислушайтесь ко мнению форумчан.

**CombaSoft** » 07 фев 2007 12:20

Буяна писал(а):...Понимаете, я еще ищу с возможностью астрофотографии))))
Каждый телескоп на Это способен или...?

К сожалению, не знаю вашего бюджета и что именно вы бы хотели фотографировать, требования к массогабаритам телескопа, поэтому
напишу обобщенно.
Для астрофото нужна прежде всего хорошая монтировка. В общем - это монтировка устойчивая, мощная, что бы можно без проблем нести объектив, приемник и гид. Для длительных выдержек обязательно наличие привода по часовой оси, желательно наличие привода по склонению. Именно, что желательно - если точно выставить часовую ось ( паралельно оси вращения Земли ), то корреция по склонению не требуется. Желательно всегда выставлять часовую ось возможно точнее, даже не смотря на наличие привода по оси склонений. Коррекция по оси склонений означает наличие вращения поля зрения - это заметно на фотографиях, сделанных с большой выдержкой и значительной (в итоге) коррекцией по склонению относительно начального положения.
Если не проявлять особого...мнэ...рвения, то можно рекомендовать следующее :
маунт CG-3, он же EQ-2 - можно фотографировать с фокусом 50-150мм в эквиваленте 35мм кадра. Телескоп будет служить гидом, а фотоаппарат будет закреплен "на спине" телескопа. Для длительных выдержек нужен привод по часовой оси (только не simple type!!!).
Телескоп - максимум 114/900 рефлектор, или 90/1000 рефрактор. С точки зрения именно астрофото, то лучше, если скопом будет DT90500 от Дипскай - будет минимальная нагрузка на монтировку с возможностью гидирования фокус 50-150мм. С точки зрения универсальности такое решение спорное (увеличение примерно до 90-100х) - в этом смысле лучше рефрактор 90/1000 (в ущерб астрофото)
маунт класса EQ-5. Селестроновскую CG-4 не рассматриваю из-за ее некоторой ущербности - червяк на часовой оси сидит на резиновой "подвеске", в итоге не смотря на мощную голову ветроустойчивость небольшая - трубу на ветре трясет нещадно.
Для EQ-5 возможно приобрести приводы по обеим осям. Гидировать можно фокус примерно вплоть до метра - далее идет ограничение на вес, габариты объектива. Часто ЛА на таких монтировках используют 80/480 апохроматы в качестве объектива.
Вообще, много ЛА занимаются астрофото именно на EQ-5 из-за ее небольшой цены, грузоподъемности, приводам по обеим осям.
Универсальный вариант на базе подобной монтировки - это Celestron C6-NHD. Это набор-универсал - мощная монтировка класа EQ-5 и телескоп - приличная апертура и возможность применять увеличения 24-300х. Я смотрел лишь на ~230х - вид М13, развалившейся на все поле зрения конечно впечатляет, так же как и Плеяды, заполняющие почти все поле зрения на 24х.

**Буяна** » 07 фев 2007 20:53

Я все услышала...
Получается так, что Саблинская 10 до сих пор стоит в мощных деревянных ящиках, ни одного распакованного телескопа я не увидела...
Зато увидела объявление: "розничной торговли нет". Я не разбираюсь в торговле, но поняла, что это объявление плохое...
Короче, решила я вернуться в Гостинку к Ударенному Миду и завтра бы поехала бы туда, но ща я прочитала сообщение LeonidOS*а и ща буду разбирать по словам сообщение CombaSoft*а, потому что вроде все понятно, но до чего же все сложно!!!
LittleRacoon, спасибо Вам за молчаливую и тактичную поддержку с винтами)))))))

**LeonidOS** » 07 фев 2007 21:10

Дорогая Буяна, мы Вам всегда готовы помочь

**Neuromancer** » 10 фев 2007 01:49

Здравствуйте, с покупкой страхопера ничего неполучилось и купил я
MEADE 114EQ пару часов назад собрал, по полюсам и все такое ненастраивал.Смотрю сейчас на небо и вижу звездочки примерно таких же размеров и яркости как и без телескопа :cry:

(линзы 25 и 9 мм). Никаких колец сатурна явно видно небудет, куда бежать чего читать?

**LeonidOS** » 10 фев 2007 01:54

Ну кольца если присмотритесь увидите, понимаете, это ведь ньютон, его надо юстировать -> http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... .php?t=603
Вот на этой странице http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... c&start=80 есть примеры съемки Сатурна с помощью телескопа очень похожего на Ваш. Причем там использовались не максимольные увеличения, так как задача была другая.

**Neuromancer** » 10 фев 2007 02:09

да это мне сделали насколько я знаю, просто я немогу понять это нормально что звездочки такие маленькие создается впечатление что я в очках вижу звезды лучше чем сквозь телескоп)

**Neuromancer** » 10 фев 2007 02:17

посмотрел фотки, сатурн я назвал в качестве примера я смотрю явно не на него. В телескоп смотрю первый раз в жизни, просто кручу его без всяких карт и координат. Может маленькие потому что это каието планеты маленькие смотрю?

**LeonidOS** » 10 фев 2007 02:24

В данный момент на наших широтах из планет виден только Сатурн. А то что

звездочки такие маленькие

так они такие и будут. Не в один телескоп вы не увидите реального диска звезды! Просто телескоп собирает больше света чем наши с Вами глаза, поэтому в телескоп видно больше звезд, более тусклых.

**Neuromancer** » 10 фев 2007 02:29

а ну это да маленьких но много

значит буду учиться по координатам крутить чтоб маленький сатурн посмотреть. Жаль луны нету сейчас надеюсь хоть она больше будет чем в театральном бинокле :shock:

**LeonidOS** » 10 фев 2007 02:33

Больше, ставьте 9 мм окуляр и вперед, а наводится по "координатам" это не панацея. Вам нужен компьютерный планетарий или бумажные карты неба. Кстати, Сатурн легко найти, он выглядит как яркая звезда. Просто нужно знать где, куда и когда смотреть.

**Neuromancer** » 10 фев 2007 02:37

да тут с ним диск был я поставил но пока не разобрался, карта просто большая там. Днем наверно надо прицел этот маленький выставить он явно нетуда смотрит куда большой.

**LeonidOS** » 10 фев 2007 02:40

Днем наверно надо прицел этот маленький выставить он явно нетуда смотрит куда большой.

Совершенно верно, днем, на каком нибудь далеком объекте откалибруйте искатель. Не пугайтесь, ведь в телескоп вы увидите перевернутое изображение, все так и должно быть. И ни в коем случае не наводите и не смотрите в телескоп на Солнце, это может вызвать необратимую потерю зрения!

**Neuromancer** » 10 фев 2007 02:47

Схожу еще посмотрю сейчас вдруг чего увижу)) И такой вопрос: latitude нужно один раз выставить по месту нахождения и будет достаточно чтобы охватывало все или надо всетаки выше еще поднимать

Астрогалактика

Помощь в выборе телескопа

Кто сейчас на конференции