Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

[Наблюдатель]

Вот уж эти "за"и "против"... Очевидно, что теория Дарвина прекрасно объясняет многие закономерности эволюции, но в то же время, понятно и то, что она не раскрывает полностью её механизм. Поэтому правильный ответ на этот вопрос - теория Дарвина нуждается в развитии и доработке.

[RSJ]

Ученые повторили процесс зарождения жизни на Земле


Ученым из университета Манчестера удалось совершить настоящую революцию в науке, синтезировав из простейших химических элементов молекулу РНК. Таким образом, они смогли получить живую материю из неживой природы, повторив процесс ее естественного появления на планете около 2,5 млрд лет назад, сообщает в понедельник newsru.com со ссылкой на научно-популярный журнал Nature.

Свою теорию возникновения биологической жизни на земле еще в 1871 году привел английский ученый Чарльз Дарвин. Он считал, что жизнь на планете возникла из так называемого "бульона". Следствием мощнейшего и моментального высвобождения энергии - разряда молнии – стало то, что в мелководных водоемах, наполненных различными химическими элементами, возникла биологическая жизнь.

В течение последних 50 лет ученые стремились подтвердить эту теорию на практике и создать в земных условиях основу жизни - ДНК. Сейчас ученым удалось совершить "революцию": специалисты из Манчестера синтезировали из элементов неживой природы молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая способна к самовоспроизведению. Ряд функций РНК совпадает с функцими ДНК, однако РНК - более простая молекула.

В результате был сделан огромный шаг не только к тому, чтобы понять процесс возникновения биологической жизни на земле, но и воссоздать ее искусственным путем.

http://www.rian.ru/science/20090518/171418281.html

[tauRUS]

че за бред, первичный бульон и теорию на его основе придумал не Дарвин, а Опарин в 1924 году

[RSJ]

tauRUS
Да, Вы абсолютно правы по поводу авторства этой идеи. Я, к сожалению, совершенно не обратил на это внимания. Меня больше заинтересовало создание молекулы РНК.

[tauRUS]

да, новость интересная
только не очень понятно: условия, при которых проводился синтез, могут быть в природе или они уникальны для лаборатории?

[RSJ]

tauRUS
Я пока придерживаюсь мнения, что человек может создать "природные" условия, но природа может создать такие условия, которые человеку создать не под силу. Даже в лаборатории.

[tauRUS]

согласен
но есть же определенные вероятности возникновения таких условий
может они использовали какойнибудь лазер, а он в природе вобще встречается?

[RSJ]

Вероятность возникновения каких-нибудь определённых условий всегда есть. Это же происходило не к какой-то намеченной дате.
А по поводу лазера - предположим, что нету его в природе, но как имитировать падение, допустим, метеорита в лаборатории? С выделением соответствующего количества энергии? Не в микроволновку же объект исследования пихать?

[tauRUS]

не вижу честно говоря сложностей: для этого есть теория подобия, моделирование с определенным масштабным коэффициентом

[RSJ]

Зачастую моделирование с масштабным коэффициентом, равным 1, приводит к совершенно ошеломлюящим результатам.

[Serinity]

А почему бы не предположить, что в Землю врезался огромный астероид, на Земле вымерли динозавры, но, на том астероиде были микроорганизмы, которые попав в новую среду стали активно разваватся и эволюционировать, мутировать и прочее. В тот же момент появившаяся среда (от воздействия астероида) стала смертельной для существующих видов и в итоге смог развится так сказать портатип современного человека, но появился данный представитель не путем эволюции, от обезьяны к человеку, а от микроорганизма к человекоподобному созданию, или даже не знаю как еще можно назвать прородителя современного человека.

Я как бы за теорию эволюции, ибо она действительно существует, но что человек произошел от обезьяны, я немного не решаюсь принять за истину, ведь существует много пробелов, которые еще не восполнены - например, почему до сих пор люди не наблюдали подобной эволюции? Хотя и на такой ответ можно найти ответ и виде: Просто не было таких условий благодаря чему все случилось!)))

[Булдаков Сергей]

потому, что человеческая ветвь зародилась раньше. чем вымерли динозавры. Как это определили? Учите матчасть!

[tauRUS]

да блин, откуда это вобще взялось то....
по теории эволюции человек произошел НЕ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ
это две самостоятельные ветви от общего предка

а по поводу бактерий с астероида сразу вопрос: откуда взялись бактерии на астероиде?

про принцип оккама тоже почитайте: "не множь сущее без необходимости"

[Newsy]

Вместо того, чтобы рассуждать - лучше бы занялись доказательством или полным опровержением этой теории...

[Arseniy]

если честно, перед голосованием думал, что кнопку "нет" нажмут абсолютное большинство форумчан. Результаты удивили. Я нажал "нет". Спорить и правда бессмысленно на эту тему

[Богумир]

Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясняет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистрировать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.

[Типичный марсианин]

Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистрировать.

Вот тебе раз! Не нужно быть врачом-реаниматологом, что бы сказать-- находится человек в сознании, или же в бессознательном состоянии. Это делается посредством простых тестов, которые все много раз видели по ящику.
Последнее утверждение наводит на грустные размышления о сознании его автора.

Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.

Чистой воды поклеп! Материалисты никогда не отрицали существование души. Они утверждали, что душа и тело неразделимы: физическая смерть ведет неминуемо к гибели души.

[Богумир]

Под сознанием подразумевается "душа".
«Душа» является уникальным информационным комплексом – информационно-распорядительной структурой, представляющей не что иное, как совокупность трех сфер: сознания, информационной и энергетической. Душа – единственное многомерное образование, сосуществующее с трехмерными биологическими структурами или физическими телами. Бессмертие души – это не что иное, как выполнение закона сохранения энергии: « Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно».

[Типичный марсианин]

Под сознанием подразумевается "душа".

Очень оригинально!

«Душа» является уникальным информационным комплексом – информационно-распорядительной структурой, представляющей не что иное, как совокупность трех сфер: сознания, информационной и энергетической. Душа – единственное многомерное образование, сосуществующее с трехмерными биологическими структурами или физическими телами.

Интересная мысль.

Бессмертие души – это не что иное, как выполнение закона сохранения энергии: « Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно».

А я даже этого и не подозревал!
По каким учебникам учились?

[Богумир]

А я даже этого и не подозревал!
По каким учебникам учились?

По учебникам Жизни!