Астрогалактика

wladimir, у Вас рефрактор 100/900 АПО или ахромат???

Misha Z. писал(а):wladimir, у Вас рефрактор 100/900 АПО или ахромат???

Апо, апо .

Misha Z. писал(а):wladimir, у Вас рефрактор 100/900 АПО или ахромат???

Миша, по мнению специалистов это квази АПО, т.к. один ЕД элемент не обеспечивает АПО коррекции, хотя на бирке китайские братья написали на аглицком гордо "апохромат".
Сразу скажу, что это у меня шестой рефрактор, и изображение мне пока нравится. (Каких либо дефектов я не вижу.) Но чудес не происходит и апертура 100 мм - есть апертура 100мм. Мой 150 мм ахромат по моему его превосходит по разрешению и проницанию, но пока бездельничает, т.к. здорово тяжелее, а врачи мне пока по здоровью не рекомендуют ворочать тяжести. Надеюсь к Марсу ожить... Или правильней сказать, окрепнуть.

Wladimir, желаю Вам как-можно быстрее окрепнуть, так-как противостояние Марса не за горами!!!

Выделил тему из "Фото Луны". Думаю расширить и углУбить, так сказать, отдельно. Так как тема если и не очень актуальна, то по крайней мере интересна.
Владимир, де-юре у Вас АПО-рефректор, невзирая на мнения специалистов. С их, специалистов, точки зрения, апо в природе почитай что и нет. За очень редким и дорогим исключением. Де-факто, в условиях современной реальности это тоже апо, ну или если уж совсем цепляться к терминологии - ЕД-АПО .

Я очень хотела разобраться в Ахромате и Апохромате, но не смогла...
Это, наверное, только если они рядом, тогда их поймешь...

Разницу увидишь только когда в них посмотришь по очереди. А с виду они одинаковые, кроме надписи.

Misha Z.
А вот неправда Ваша, батенька . Конечно, если изготавливать телескоп самостоятельно-то может быть. В случае промышленного же изготовления, изрядно более высокая стоимость (и прибыль) апохромата,даже в ЕД-варианте, даёт производителю силы и средства более тщательно подойти к механческим узлам и тем прочим мелочам, которые не видны на первый взгляд.
Теоретическое обоснование разницы в оптике апо и ахро надо? Или оставим этот теоретический бред ?

Надо!
Особенно Ваше объяснение)))))
После СолнцескопЪа я точно знаю, что Вы - ТелескопоПопуляризатор, как Фламмарион))))

Хорошо, уболтали . Опишу , как сам понимаю. Только не прямо сейчас , а ровно через 40 минут ...

Через семь минут я уже буду не способной читать)))))
Я прочитаю завтра)))) И даже пойму)))))

LittleRacoon писал(а): В случае промышленного же изготовления, изрядно более высокая стоимость (и прибыль) апохромата,даже в ЕД-варианте, даёт производителю силы и средства более тщательно подойти к механческим узлам и тем прочим мелочам, которые не видны на первый взгляд.

Дак я это и имел ввиду, что визуально, например по картинке, кроме как по надписи и не отличишь А хорошие механические узлы могут быть и на ахромате.

Буяна писал(а): И даже пойму)))))

Я постараюсь Без формул, имён и событий, просто поток сознания .

Misha Z. писал(а):Дак я это и имел ввиду, что визуально, например по картинке, кроме как по надписи и не отличишь А хорошие механические узлы могут быть и на ахромате.

Ну это смотря какая картинка . А механические узлы - конечно могут. Только по стоимости такой ахромат будет эээ... несколько дороговат. Я вобщем-то вёл выше речь про "ширпотреб".

Итак, собственно, вИдение одного енота о апохроматизме ).
Не вдаваясь в историю, можно сразу сказать, что одиночная линза преломляет проходящие через неё лучи света под разными углами. Величина угла преломления зависит от длины волны света. В результате, точка фокуса, скажем, красных лучей, не совпадает в пространстве с точкой фокуса синих лучей. Да и зелёных тоже . В результате мы имеем изображение, окрашеное по периметру во все цвета радуги. Какая-то умная голова при экспериментах с линзами решила посмотреть, что произойдёт, если линз будет 2 - собирающая и рассеивающая. Результат впечатлил, и, после многих вариаций на тему, почтеннейшей публике был представлен рефрактор-ахромат (т.е. "бесцветный") Название несколько вызывающе-героическое, но, вероятно по сравнению с одиночной линзой изображение действительно стало в разЫ лучше. Не вдаваясь в дебри-применение двухэлементного объектива позволило свести в одну (ну, почти в одну, скажем) точку лучи двух основных цветов. Наибольшее количество представленых ныне на рынке телескопов сводит "в точку" красный и желтый. Оставляя синий неподалёку. Есть и схема, сводящая, например синий и желтый (и эта схема - причина периодического появления на рынке "Революционно-новых ахроматов с уменьшеным хроматизмом" , хотя на самом деле враки это всё, вернее-просто двигатель торговли).
Что мы видим на практике - яркий объект окружен обычно фиолетовой каймой. Эта кайма и есть так сказать "хроматизм". "И это всё ?", можно было бы спросить... ну кайма, она ж не мешает особо. Да, не особо. Но есть еще один немаловажный факт. Практически мы наблюдаем не до конца сфокусированое изображение, особенно-на больших увеличениях. Этот фиолет не только окружает объект, но и замыливает мелкие детали. Тоесть проблема с резкостью-это тоже частично проявление хроматической аберрации.
Есть специальные фильтры, тупо обрубающие свет с длиной волны меньше 460-ти-с-чем-то нм. С одной стороны-помогает избавиться от проявлений ХА, с другой-картинка с отсутствующим в спектре фиолетом...она какая-то не такая . Кроме того, фильтр не убирает остальные виды аберраций, присущих рефрактору-ахромату.
Хорошо, возьмём не 2 линзы, а три. В одну точку сведётся ещё больше лучей с разной длиной волны . Получим объектив-апохроматический триплет. (Всё это конечно в очень общих чертах, не рассматривая прочих искажений, присущих 1,2 и 3 линзам в объективе ). Чем он в теории хорош - тем что изображение имеет практически естественные цвета, ХА не снижает контраст и не замылит нам мелких деталей. Чем он в той же теории плох? 3 линзы - это 6 поверхностей. И их все надо обработать... .
Технологии на месте не стоят, и в природе имеются стёкла с особыми свойствами, сочетание 2 линз из таких (разных) стекол приводит к получению изображения почти как в трехэлементном объективе. (фраза утрирована до гиперболических пределов, но смысл, я думаю, понятен). 2 линзы сделать проще, чем 3, но особые стёкла-гораздо более дОроги. Ну и далее-дело техники, правильно рассчитать и изготовить объектив, используя как можно меньшее количество линз вообще и линз из стекла с особыми свойствами. Но чтоб при этом картинка не была искажена хроматической (и, что немаловажно, и другими, которых много) аберрациями. На выходе мы и имеем тот самый апохроматический объектив, отличающийся от объектива рефрактора-ахромата отсутствием всяких фиолетовых ореолов, более плоским полем , мЕньшими (либо вовсе отсутствующими) геометрическими искажениями картинки, что, в конечном итоге позволяет нам увеличить разрешающую способность , яркость и контраст картинки без увеличения диаметра объектива.
Естественно, т.к. вещь пока ещё более дорогая, производители обычно комплектуют такого рода телескопы более надёжными механическими узлами и стараются не допускать металлической стружки в фокусёре и прочая из этой же области .
Вот, осилил в самых общих чертах. Прошу сильно ногами не бить.

Значит, ЕД элемент - это 2 линзы из разных стекол?
А Ахромат на снимке тоже даст фиолетовый ореол?
А если есть все три линзы из одинакового стекла с хорошо обработанными поверхностями - это Настоящий Апохромат, который ща изготавливается, или все производители решили делать только по 2 разностекловых линзы?

Тут всё не так просто. "ЕД элемент"-имелся ввиду "ЕД-объектив" ? Он может содержать как 1 линзу из стекла с особыми свойствами, так и бОльшее количество. Если речь идёт про ЕД-дублеты-там один элемент из ЕД стекла гарантировано присутствует, а второй-по разному бывает. Ведь даже в обычном ахроматическом дублете линзы выполнены из разных стекол. Разных, но-обычных (это не значит конечно, что из оконных -просто у них нет тех особых свойств). И естественно, на фотографии выполненой с помощью такого ахромата тоже будут ореолы. Ведь их видно даже глазом, а фотоприёмник-вещь более чувствительная, чем глаз.
Три линзы-это хорошо, но ведь в объективе присутствует не только ХА. Остальное тоже надо куда-то девать и каким-то образом изничтожить. Тость задача -грамотно рассчитать поверхности линз, расстояния между ними, ну и материал применить правильный.
В настоящее время призводятся как ЕД-дублеты, так и ЕД-триплеты, да и более многолинзовые схемы не обделены вниманием. Правда чем больше линз-тем больше проблем . В том числе-проблем с собственно особым стеклом, тому пример - новый прототип ТАЛ125АПО, представленый на последнем Астрофесте. Ну а производители -они не дураки и в убыток себе работать не будут, так что основные "бюджетные" схемы сейчас-это ЕД-дублет и ЕД-триплет, с неизвестным науке (коммерческая тайна ) точным количеством особых компонентов, а так же их хим. составом.

LittleRacoon писал(а):... в природе имеются стёкла с особыми свойствами, сочетание 2 линз из таких (разных) стекол приводит к получению изображения почти как в трехэлементном объективе. ...

Эти "особые свойства" - совсем засекречены?
И что обозначают буквы - ED?

LittleRacoon писал(а):...в объективе присутствует не только ХА. Остальное тоже надо куда-то девать...

Остальное - это что?
И чем еще Апохромат удобнее, если он такой дорогостоящий?
Если бы только ХА , то просто брали бы рефлектор)))

Засекречены не "особые свойства", а конкретные комбинации линз и стекол...

ED - стекло с малой дисперсией (не претендуя на точность, Extra-low Dispersion... или как-то так)...

Остальное - всевозможные аберрации, пусть и небольшие. А главное, чем линзовый объектив бъет зеркальный (обычный, с осевой симметрией) - отсутствие экранирования (загораживания) части апертуры вторичным зеркалом и элементами его крепления.

Здорово))))))
А простые рефракторы - они автоматически делаются Ахроматами?

У некоторых производителей и стёкла засекречены (Это я про ВильямОптикс в частности ) И рассекречивают они их с большой неохотой, и только под воздействием "обстоятельств непреодолимой силы". Ну а уж дизайн скрывать - это дело святое.
Остальое-сферохроматизм, ошибки изготовления поверхностей, кома, дисторсия. Это чего сразу в лоб вспомнилось...А, ещё неплоское поле.
Ну а что касается дороговизны апохроматов - мы работаем в этом направлении . А ещё нам в этом помогают Чайной страны обитатели, которые, по слухам, научились уже не только пилить FPL53 от О`Хары, но и варить свой собственный.

Буяна писал(а):Здорово))))))
А простые рефракторы - они автоматически делаются Ахроматами?

Не, ещё бывает Хромат
На самом деле тут тоже всё запущено... Промышленно производится или ахроматический дублет,т.е. объектив, состоящей из 2 разных линз-положительной и отицательной, или разно-количественно-линзовые модели того, что так или иначе приближается к апо.