Астрогалактика

Всвязи с участившимися вопросами из серии "Что такое "Штурман" и с чем его едят" - мои первые впечатления от этого изделия. Сообщению 2 года.

Новый виток начался в январе 2005 года, когда пойдя за продуктами в универсам Копейка, я обнаружил там ЭТО.

Ну, все уже догадались? А я до сих пор не знаю, как его называть.

Наповал убила надпись на коробке MADE IN NETHERLAND Ну вобщем типа ST60F700. Главное, у него была монтировка! И когда все это было присовокуплено на свои места и установлено на балконе (8 этаж, восток-северовосток), тут то и начался очередной этап наблюдений.Да, забыл написать-приобретено сие устройство было с целью смотреть по на Луну, т.к была уверенность, что больше наш драгоценный ничего и не увидит - еще бы - увеличение 575-х при цене 1499 рублей и весе 4,5 кг с упаковкой

Однако как я сильно ошибался...

Сатурн убил наповал, Юпитер произвел контрольный выстрел.

" я жил прям нечестивой жинзью, теперь прям честный стал я труп" . Ну а наблюдение солнечных пятен на листе бумаги формата А-4 не только повергло меня, но и наполовину расплавило один из окуляров, поставляющихся в комплекте к устройству.

Теперь вот жду погоды, чтобы на всю ночь, до рассвета..., ну и заодно вспоминаю забытое старое, да и набираюсь новых мудростей благодаря интернету и литературе. Такова на сей день моя астрономическая история.

Теперь, когда труп стал ещё более честный и умудрённый опытом, могу сказать следующее. Вся "оптика" крмплекта, кроме объектива трубы - пластик. Как бы не утверждали мне знатоки, что китайцам проще поставить стеклянные линзы, чем пластик шлифовать... ТАМ-ПЛАСТИК. Он царапается ногтём

. Монтировка "телескопа" расползлась через 1 месяц не очень активных наблюдений. Из трубы полезли крепёжные винтики...
По опыту одного пользователя рефлектора этого производителя - после пары наблюдений с ГЗ полез алюминиевый слой безо всякого внешнего воздействия.
Вывод. Не гонялся бы ты поп,за дешевизной.
PS Есть ещё факты, подтверждающие вывод, но так сразу "в лоб" не вспомнить

.

Так это, наверное, игрушечный был... Ну, который для детей недавно на каком-то сайте рекомендовали, да?
Типа если сломается, то сразу можно другой взять...

Так говорят же, на вес, береш килограммов 7-8 и усе, на месяц хватит :lol:

Ну как сказать, игрушечный. 60 мм это конечно маловато по нынешним меркам. А с другой стороны, у Ньютона и того не было.

. И пару полос на Юпитере, и Галилеевы спутники он показал вполне

.
Но ведь и игрушку можно сделать хорошо, а можно - как Штурман.
Вот к примеру телескоп Takahashi 60 мм.

Цена -995 USD ТАМ.
Есть ещё т.н. Borg Mini - он вообще 50 мм апертуры...Цена долларов 400 (могу наврать, но не в разЫ)
А вот у Штурманов критерий качества один, хоть на 60 мм телескоп, хоть на 150 мм телескоп. Так сказать-на грош пятаков. Только вот качества нет и в помине.

Так. А ЧТО ИЗ СОВСЕМ ДЕШЕВЫХ стОит купить?
(это меня друг спросил... Я пока трубой обойдусь, а у него - ничего)

Совсем - это до которой суммы денег?

Ну, тысяч до 3 руб.

До трёх - если есть на что поставить, или руки приложить - та же 70-ка Синта, или Селестрон (это вобщем-то одно и то же). Лучше - 707 модель. Или 709-ю.Правда она чуть дороже, но это не страшно - есть возможности

. Есть варианты - взять технику со вторичного рынка, иногда очень неплохие предложения бывают.

А цены?

До трёх. Практически - три. Но хорошего в новых будет труба и окуляры. Монтировка к сожалению не фонтан... А б/ушные - труба 70 мм порядка 1500 рублей. Тысяч около 2-2,5 - рефлектор 114 мм.

Есть конечно, самый дешевый вариант это "телескоп" из очковых стекол, вполне в 200 рублей можно уложиться. Но и качество будет соответствующее: из галилеевых спутников видно только 3, звезды все хвостатые не хуже комет, в туманности Ориона никаких деталей, планеты не видны как диски, а на Луне сможете увидеть только самые крупные кратеры, ну моря естественно. Увеличение больше 30х не ставится, вообще ничего потом не видно.
Хороший вариант - самим рефлектор делать. Повозиться придется, но и апертуру можно достойную сделать!

Если рассматривать вопрос "делать", то конечно возможных вариантов становится несколько больше

. Есть вариант - тереть зеркало самому (Как мне лично кажется - вариант оправдан при диаметре не менее 150, а лучше 200 мм). Есть второй вариант - набор из готовой оптики и остальное делать самому. Остальное-это труба с фокусёром и табуретка имени товарища Добсона. Ну и третий вариант - приобретение того самого Штурмана, и братьев его, и его доводка до ума вручную.
К сожалению(или к счастью) далеко не все могут/хотят/чувствуют в себе силы заниматься постройкой телескопа самостоятельно. Кому-то проще купить готовый... Таковы реалии сегодняшнего дня

.
Хотя есть ещё фанаты самостоятельного изготовления, не без этого. Правда , у некоторых любовь к наблюдениям заменяется любовью к телескопостроению, впрочем это уже совсем другая история.

LittleRacoon писал(а):ТАМ-ПЛАСТИК. Он царапается ногтём

Ого! Это что за пластик такой??? :shock:

Твердость веществ измеряют по шкале Мосса от 1 (графит) до 10 (алмаз). Так вот, твердость ногтя (если он человеческий) по этой шкале составляет 2.5 и поцарапать им Вы можете, скажем, кусочек талька (никак не пластик). Твердость пластика базируется в пределах 3-4, что гораздо ниже твердости простого стекла (5). Значит, если наше стеклоподобное вещество оставляет царапины на ногте и само царапается настоящим стеклом - это пластик. Стекло нельзя поцарапать стеклом. Правда, хотел бы я посмотреть на продавца, когда он видит как кто-то подходит к витрине и начинает царапать объективы телескопов кусками стекла. :lol:

Ну если вы хотите сАвсЭм дешевый телескоп, то идите в оптику покупйте там объектив (линза от очков в 1 дптр) и творите. 200 - 400 рублев, и через месяц бешенное желание эту дудку раздолбаеь :lol:

А вообще, могу сказать следующее, лучше потерпеть немного (поднакопить средств) и взять нормальный скоп, чем брать ширпотреб, который надо постоянно доводить иприкручивать к нему отвалившиеся детали

equuleus,
Трудно сказать, что там именно за пластик, однако проведение по нему ногтем большого пальца привело к появлению замечательной царапины

.В конце-концов, Вы же не будете отрицать того фактв, что листом бумаги можно порезаться.Вероятно и в данном случае, малая площадь приложения нагрузки привела к деформации поверхностного слоя.
Чтобы докончить, как говаривал Швейк, и не уводить мысль в сторону рассмотрения вариантов с поцарапаным просветлением. Стекло, как известно, не горит и не плавится (в домашних условиях) в отличие от той субстанции, из которой были изготовлены оптические элементы для того телескопа.
Только продавцы уже ничего не говорили - эксперимент проводился после покупки, в домашних условиях.
Булдаков Сергей
Так или иначе, доводки потребует практически любой телескоп, за исключением, пожалуй,эксклюзива от Такахаши (и подобных)

LittleRacoon писал(а):Вероятно и в данном случае, малая площадь приложения нагрузки привела к деформации поверхностного слоя.

Ой, не знаю. Пожалуй, останусь при своем мнении. Скорее всего, это следы ногтя остались на пластмассе. Уж не настолько оборзели ктиайцы чтобы в окуляры желеподобную массу пихать. Хотя, кто их знает!

equuleus писал(а):...Скорее всего, это следы ногтя остались на пластмассе.

Пишущий Ноготь))))
Или рифлено-пилоообразная Линза))))

Уж не настолько оборзели ктиайцы

Ну это не китайцы, они делают неплохие телескопы, весь вопрос в ЦЕНЕ...

Ну тогда как определить, не воздействуя на оптику физически, пластик это или стекло???

Не знаю, наверно по цене и фирме, не думаю что уважающая себя фирма будет использовать пластик.

Астрогалактика

Совсем дешёвый телескоп

Совсем дешёвый телескоп

Самый дешевый телескоп