Астрогалактика

Боке - размытие как бы, в местах нерезкости, у любого объектива.
У меня в катадиоптрике боке выглядит, как приблизительно круг с темным центром.
Если создать фигуру апертуры, то боке будет в виде фигур.
На снимках:
1 - боке на переднем плане в области перед резким пространством.
2 - боке на заднем плане в области за резким пространством.
3 - фигура на апертуре телескопа, чтобы отличить боке в нерезком изображении.

Само резкое пространство сантиметры глубиной на этих снимках, расстояние до объекта метров 7 примерно, снимки в два раза увеличены на фотошопе.
На Луне, положим, ГРИП километры, но в сравнении с размером Луны - это мало. Пока нет снимков по космосу с фигурой, может кто что пробовал такое?

Eline писал(а):На Луне, положим, ГРИП километры...

Не надо полагать, надо делать математические оценки. Они сделаны! И они находятся в противоречии с вашим утверждением:

Eline писал(а):но в сравнении с размером Луны - это мало.

Я же уже говорил вам, что всё, что находится от самой низкой околоземной орбиты до самых границ Вселенной будет находится в зоне резкости объективов с фокусными расстояниями до десятка метров и матриц с пикселем в единицы микрометра.
Можете сами это посчитать.

Smirnov Andrey писал(а):Не надо полагать, надо делать математические оценки. Они сделаны! И они находятся в противоречии с вашим утверждением:

Eline писал(а):но в сравнении с размером Луны - это мало.

Да ради всего святого, мне это совсем не важно. Они упускают из виду целое измерение и сильно искажают другое. Какие оценки, когда все цифровое изображение усыпано фигурами апертуры объектива и в резком и в нерезких местах ?
Вы в самом деле полагаете, что современные снимки по этим расчетам приближаются к увиденному глазом человека? Т.е. по вашему, этот вид достоверен? А если они упускают из виду два измерения, которые нужны для этой достоверности? Понимаете, мне не интересно видеть излучение, мне хотя бы увидеть горы на Луне. Зачем видеть устрашающие выпукло-вогнутые кратеры, если там их нет?

Smirnov Andrey писал(а):Я же уже говорил вам, что всё, что находится от самой низкой околоземной орбиты до самых границ Вселенной будет находится в зоне резкости объективов с фокусными расстояниями до десятка метров и матриц с пикселем в единицы микрометра.
Можете сами это посчитать.

Мне понятно почему. Буду фокусироваться и так, посмотрим. Расскажите, пожалуйста, отличается ли фокусировка по маскам Хартмана и Бахтинова и чем? ://astroscope.ua/viewtopic.php?f=30&t=12378

Eline писал(а):Да ради всего святого, мне это совсем не важно. Они упускают из виду целое измерение и сильно искажают другое.

Оставьте эмоции и изъясняйтесь по существу. Что вам не важно? К то ОНИ?

Eline писал(а): Какие оценки, когда все цифровое изображение усыпано фигурами апертуры объектива и в резком и в нерезких местах ?

Да просто сфокусируйтесь правильно и не будет этих артефактов. У меня вот их нет .

Eline писал(а):Вы в самом деле полагаете, что современные снимки по этим расчетам приближаются к увиденному глазом человека?

Не, я так не считаю , современная камера способна увидеть больше, чем глаз, хотя в некоторых аспектах глаз ещё лидирует.

Eline писал(а):Т.е. по вашему, этот вид достоверен?

Да, вполне достоверен! Надеюсь, вы не подвергаете сомнению в достоверности снимки в диапазонах спектра ЭМИ за пределами возможностей глаза. Это так, для примера.

Eline писал(а):А если они упускают из виду два измерения, которые нужны для этой достоверности?

Какие измерения? Или вы об этом: «Тем, кто хорошо знаком с пятым измерением, ничего не стоит раздвинуть помещение до желательных пределов. Скажу вам более, уважаемая госпожа, до черт знает каких пределов!» (с) М.Булгаков устами Воланда в "Мастере и Маргарите".

Eline писал(а):Понимаете, мне не интересно видеть излучение, мне хотя бы увидеть горы на Луне.

А что, это так трудно? Или у вас настолько убитый инструмент, что не позволяет этого?

Eline писал(а):Зачем видеть устрашающие выпукло-вогнутые кратеры, если там их нет?

А что же по вашему ТАМ есть?

Спасибо за ответ. И про маску, что скажете.

Smirnov Andrey писал(а):Оставьте эмоции и изъясняйтесь по существу. Что вам не важно? К то ОНИ?

Там вполне понятно о чем речь, об оценках.

Smirnov Andrey писал(а):Да просто сфокусируйтесь правильно...

Фокусировка ручкой вправо-влево. Как может быть неправильно?

Smirnov Andrey писал(а):

Eline писал(а): Какие оценки, когда все цифровое изображение усыпано фигурами апертуры объектива и в резком и в нерезких местах ?

Да просто сфокусируйтесь правильно и не будет этих артефактов. У меня вот их нет .

Каких артефактов? Это боке, а не артефакты. Из этих фигур состоит изображение. Они везде есть.

Smirnov Andrey писал(а):Да, вполне достоверен! Надеюсь, вы не подвергаете сомнению в достоверности снимки в диапазонах спектра ЭМИ за пределами возможностей глаза. Это так, для примера.

Подвергаю, конечно. Может быть неправильная интерпретация и ЭМИ за пределами, если в пределах путаница.

Smirnov Andrey писал(а):

Eline писал(а):А если они упускают из виду два измерения, которые нужны для этой достоверности?

Какие измерения? Или вы об этом: «Тем, кто хорошо знаком с пятым измерением, ничего не стоит раздвинуть помещение до желательных пределов. Скажу вам более, уважаемая госпожа, до черт знает каких пределов!» (с) М.Булгаков устами Воланда в "Мастере и Маргарите".

Вы со своей госпожой мне мозг не сносите, пожалуйста. Пространственные три измерения пока имелись в виду ://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0#Пространственные_измерения. Глубину не видно резкого пространства, оно то выпуклое, то вогнутое.

Smirnov Andrey писал(а):А что, это так трудно? Или у вас настолько убитый инструмент, что не позволяет этого?

Не знаю, убитый или еще живой, многое, что мне бы хотелось, он не позволяет, конечно. У меня нет таких желаний и цели другие.

Smirnov Andrey писал(а):

Eline писал(а):Зачем видеть устрашающие выпукло-вогнутые кратеры, если там их нет?

А что же по вашему ТАМ есть?

Возможно лед, горы, которые скрыты в невидимых с нужной стороны, местах.

Eline писал(а):

Smirnov Andrey писал(а): Да просто сфокусируйтесь правильно...

Фокусировка ручкой вправо-влево. Как может быть неправильно?

На некоторых моделях унитазов тоже ручка есть, и тоже вправо-влево... Но не смывает!
Крутить ручку и дурак может, а вот правильно сфокусироваться - голову включать надо, книжки умные почитать, определённые методики использовать, в конце-концов, кое-какие материальные вложения сделать в виде масок, программ и т.п.

Eline писал(а):Каких артефактов? Это боке, а не артефакты. Из этих фигур состоит изображение. Они везде есть.

Правильно! Везде есть, если фокуса нет!

Как всё запущено!

Eline писал(а):Возможно лед, горы, которые скрыты в невидимых с нужной стороны, местах.

Smirnov Andrey писал(а):На некоторых моделях унитазов тоже ручка есть, и тоже вправо-влево... Но не смывает!

Все равно назад плюхает, толку-то смывать.

Smirnov Andrey писал(а):Крутить ручку и дурак может, а вот правильно сфокусироваться - голову включать надо, книжки умные почитать, определённые методики использовать, в конце-концов, кое-какие материальные вложения сделать в виде масок, программ и т.п.

Душенька, боке до самого конца Вселенной, пока пространство имеет место, будет боке. У вас боке уменьшено в размерах.

Smirnov Andrey писал(а): Правильно! Везде есть, если фокуса нет!

Его и не бывает. Три измерения в одно вместе со Вселенной не переходят. Он на симметричное пространство не делится.

Smirnov Andrey писал(а):Как всё запущено!

Да, в этом вы правы. Все.

No comment!
I wash my hands!
It's incurable!

Smirnov Andrey писал(а):No comment!
I wash my hands!
It's incurable!

Ха-ха-ха.
Вы подумайте, подумайте.
"Вокруг горы, утесы"...
Где вы вымоете свои хэндс.
Когда вы уже взялись неизлечимое лечить, у вас не будет пути назад.