Астрогалактика

Посоветуйте что надо для этого... какой фотоаппарат (для любительского уровня, не дорогой), какие переходники (желательно с указанием модели или ссылки) .?..

http://www.sherwoods-photo.com/sky_watc ... omount.htm

вот что я нашел, но я в этом разбираюсь ... не очень

Приветсвую, Freelancer!

Основываясь на своем опыте, посоветую приобрести адаптер для съемки в окулярной проекции (например такой http://www.foto.ru/long_perng_kopiya_di ... _xp-h.html) и цифромыльничку (легкую по весу и скромную по габаритам). Я устанавливал на адаптер ультразум. Результатом недоволен: поле зрения маленькое, винты крепления окуляра не справлялись с большим весом фотика и система адаптер+фотик+окуляр крутилась/опракидывалась. У мыльнички поле зрения больше и все меньше. Выбирайте мыльничку, чтобы максимальная выдержка была в районе минуты. Тогда созвездия и шаровые скопления можно будет снимать. Планеты будете снимать в режиме видео, поэтому видеорежим тоже нужен.

Canon PowerShot SX200 IS , вот такая штука мне понравилась, но пишут что при видео нельзя юзать зум оптический... на сколько это важно ..я тут читал что планеты снимают на видео ...

http://www.mega-foto.ru/articles/11210/

Планеты надо снимать вебкой.

Для планет это точно не важно, поскольку при последующей обработке видеоролика специальными программами как раз необходимо, чтобы диаметр изображения планеты оставался постоянным! Но вот во время видеосъёмки Луны менять зум бывает интересно, так что функция полезная. Но тут ещё такой тонкий момент - обычно при съёмке видео действительно нельзя менять оптический зум, но это относится только к съёмке со звуком! При записи видео без звука пользоваться зумом уже можно (во всяком случае, на моих Олимпусах сделано именно так)! Причина такого ограничения в том, что работа мотора зума вносит заметный шум в работу встроенного микрофона. Поскольку в астрономических съёмках звук не важен, то вывод очевиден.

Впрочем, ряд моделей в последние годы оснащают ультразвуковыми приводами зума, которые практически не шумят, и в таких моделях можно снимать видео со звуком, меняя при этом и зум (как на моём Canon S3IS, но он для астросъёмки не подходит).

ну значить я правильный выбор делаю ))) в пользу Canon PowerShot SX200 IS , выдержка 1 минута присутствует, и формат видео с высоким разрешением, ручная настройка ... и он легкий

Freelancer писал(а):ну значить я правильный выбор делаю ))) в пользу Canon PowerShot SX200 IS

Да, как сказать...
Для планет Вам рекомендовали, ВЭБку или нечто в этом роде, там разрешение 640х480, а больше не нужно ввиду низкого качества изображения (в космос-то Вы пока не собираетесь!). Для Луны нужны короткие выдержки даже при ISO 200.
Большое кол-во линз фотообъктива (не очень высокого качества) вносят существенные потери света и искажения (аберрации), ввиду чего качество падает очень сильно. Соответственно, что планеты будут очень низкого качества.
ДИПы без гидирования, тем более на азимуталке снять просто не реально (может, только Плеяды), посему, большие выдержки-- мертвому припарка.
Да и вообще, по своей идее занятие больше похоже на развлечение, поэтому выбирать-то особо и нечего-- что бы не выбрали результат один-- отсутствие, сколь-нибудь существенного результата.
Но, побаловаться можно.

Я бы к недостаткам конкретно Canon PowerShot SX200 IS отнёс маленькую матрицу (всего 1/2.3"), что сразу наводит на размышление о возможных шумах (что сведёт на нет и большую максимальную выдержку, и большие ISO). Далее - 12х зум с оптическим стабилизатором для астрономических целей также нежелателен...

Что-то я не припомню мыльниц с большими матрицами. Может у меня склероз?

Вроде пока максимум 1/1,6"

А я бы к недостаткам отнёс 707-й на AZ2.

Типичный марсианин писал(а):Что-то я не припомню мыльниц с большими матрицами. Может у меня склероз?

Всё в мире относительно! Раз уж на компакты не ставят такие матрицы, как на зеркалки, то было бы логично искать компакты хотя бы с наибольшими из доступных матриц. Не в курсе, какой тут максимум, но из собственного опыта могу сказать, что на моём Olympus SP-350 при матрице 1/1.8" и 8 Мп на ISO 200 на экспозиции 4 минуты шумы ещё более-менее терпимые, но у Canon S3IS на его матрице 1/2.5" при 6 Мп шумы незаметны только при хорошем освещении! В обсуждаемой же модели 1/2.4" и 12 Мп! Отсюда и сомнения.

LittleRacoon писал(а):А я бы к недостаткам отнёс 707-й на AZ2.

+1

О каком астрофото, будь оно планетное или по дипам, может вообще речь идти, если телескоп на азимутале!? Да и 707 максимум только для гида подойдет!!! И то я лично даже как гидом им не доволен.

Макс писал(а):И то я лично даже как гидом им не доволен.

Поле маленькое для гидежа? Ты так, вроде, говорил.

Бангладеш писал(а):

Макс писал(а):И то я лично даже как гидом им не доволен.

Поле маленькое для гидежа? Ты так, вроде, говорил.

Ну почти так. Проницание с ним маловато. Только по ярким звездам гидировать можно. А они не всегда есть рядом с снимаемым объектом.