Астрогалактика

Вот всеж решил поднакопить и преобрести инструмент! Жена пыхтит, но смириться придется! Так вот в чем собственно вопрос!?
Что думает народ об: Celestron PowerSeeker 114 EQ и Sturman F900114 или может кто еще чего предложит из рефлекторов до 200$!

Лучше Celestron PowerSeeker 114 EQ
Компактный и удобный инструмент с удовлетворительным качеством изображения, сообразно цене на инструмент.
Не нужно только обольщаться. Изображения будут не как в рекламном буклете
Если захотите качества, то нужно брать более дорогой инструмент с
просветвленной оптикой.
Лучше ТАЛ Новосибирского завода.
Российская оптика - лучшая в мире!

Fox писал(а):Что думает народ об: Celestron PowerSeeker 114 EQ и Sturman F900114 или может кто еще чего предложит из рефлекторов до 200$!

Российская оптика - лучшая в мире!

А на чем основывется сий факт? На патриотической нотке или на собственном опыте?

Вообще самые лучшие телескопы - Meade. И у них есть модели и до 150 долл.!

не берите powerseeker! это низшая ступень у целестрона
объясняю почему - много хуже монтировка, будет трясти от топота тараканов, аксессуары набраны для маркетинговых целей - использовать увеличения получаемые комбинациями окуляров и барлоу можно только с большой условностью
возьмите лучше firstscoupe114eq-dx,его цена $209, тут и монтировка солиднее и аксессуары реальные ( которые вы действительно сможете использовать, в отличие от powerseeker -овских ). хотя и эту монтировку будете костерить
а вы для чего брать телескоп хотите?

и в догонку - firstscoupe114eq compact - хуже вышепредложенного dx, так как у него идет линза-корректор, которая подается как плюс, но на самом деле - бяка

OlegA писал(а):а вы для чего брать телескоп хотите?

В смысле? Для любительских домашних наблюдений!

OlegA писал(а):а вы для чего брать телескоп хотите?

А Вы о чем подумали? Ну не для подглядывания же!

OlegA писал(а):возьмите лучше firstscoupe114eq-dx,его цена $209

firstscoupe 114eq-dx именно так и пишется? Что то не одной ссылки в инете - характеристики хотелось бы и где продается!

Jimmy писал(а):Вообще самые лучшие телескопы - Meade. И у них есть модели и до 150 долл.!

Пошутил!!! Самый дешевый рефлектор который я у них нашел 500$

Да вот еще нашел подороже конечно, Bresser GALAXIA 114/900/EQ2 Как он?

Я не шутил!

Jimmy писал(а):Я не шутил!

Кинь ссылочку плиз!

производитель: http://www.celestron.ru

Ссылкой порадовать не могу, но видел точно рефлектор в какомто инет магазине, на Яндексе искал. не в Звездочете! Хотя не знаю, может там с рук продавали... но видел точно!

Солнечник писал(а):

OlegA писал(а):а вы для чего брать телескоп хотите?

А Вы о чем подумали? Ну не для подглядывания же!

я ценю ваш тонкий юмор
что вы планируете наблюдать? если дипскай - вам лучше широкое поле => больше светосила и больше относительное отверстие типа 1:5. если планеты - вам нужно большее увеличение, отверстие 1:8-10.
если берете рефрактой имеете хроматизм, берете рефлектор - кОму рефрактор менее чувствителен к перепадам температуры, рефлектор должен еще постоять минут 30 термостабилизироваться. тут надо под свой интерес в компромисс попасть

вот конкретная ссылка на товар в магазине http://shop.astronomy.ru/detail/782.html

В жизни патриотический момент играет немаловажную роль, но в данном вопросе,
я основываюсь на том что вижу
На Астрофесте-2006 была исключительная возможность для сравнения телескопов
многих видов.
И в отношении цена-качество (имеется ввиду только оптические характеристики,
исключая систему автопоиска и т.п.) ТАЛы намного лучше смотрятся на этом
фоне.
При наблюдении планет, например, качество изображения 60 мм школьного
рефрактора 1976 года выпуска, ничем не хуже, чем у 90мм Селестрона серии
PowerSeeker, а некоторых наблюдениях и превосходит его!
Если Вам нужен серьезный инструмент для наблюдений, а не для легких прогулок
по небосводу, то надо брать либо дорогой МИД, либо средней цены ТАЛ
(диаметры одинаковы).
А серия PowerSeeker, образно говоря, красивая игрушка для начинающих

Солнечник писал(а):

Российская оптика - лучшая в мире!

А на чем основывется сий факт? На патриотической нотке или на собственном опыте?

мне кажется лучший совет - оцените свои потребности, на сколько хотите брать трубу и исходя из этого делайте покупку. если на долго - берите ТАЛ (он подороже), дольше прослужит, если как промежуточный вариант берите буржуйский типа как посоветовал - за одинаковые деньги больше увидите

OlegA писал(а):что вы планируете наблюдать? если дипскай - вам лучше широкое поле => больше светосила и больше относительное отверстие типа 1:5. если планеты - вам нужно большее увеличение, отверстие 1:8-10.
если берете рефрактой имеете хроматизм, берете рефлектор - кОму тут надо под свой интерес в компромисс попасть

Хочется наблюдать по немногу все! Ограничиваться чем то одним имхо глупо! Настраиваюсь на рефлектор! В былые времена много времени провел с "Мицаром" качество вполне устраивало но 12 штук в ближайшее время мне отродясь не найти, а за последние пару месяцев (благодоря и вашими стараниями) я плотно подсел на звездное небо. Вот и пытаюсь из дерьма выудить конфетку!:) А рефрактор, да же не знаю работал чуть-чуть с малым школьным оберация, да и увеличение слабенькое. Вы ж специалисты советуйте!!!