Астрогалактика

Доброго времени суток.
Жена сделала сюрприз, купила мне в подарок, это чудо:
http://hiworld.ru/product.php?cat=2296&art=3243-2296

Телескоп требует юстировки.
диагональное зеркало я более – менее подогнал, качество изображения улучшилось.
Тест по звезде еще не проводил.
Но качество все еще оставляет желать лучшего, изображение мутноватое, окуляр 5мм вообще использовать, смысла нет.
У меня нет опыта юстировки рефракторов.
Есть интересная особенность,
Я направил телескоп на стену соседнего дома, сфокусировал изображение на участке стены.
При фокусировке, изображение искажается участками, которые сходятся в центре, это отдаленно напоминает калейдоскоп. У рефрактора такого нет. Это норма или дефект?

ГЗ юстируйте, однозначно. В книге Л.Л. Сикорука прочитайте, там подробно написано об этом.

Это норма или дефект?

Это Sturman...

Неее - это норма для несьюстированного Штурмана )))

LeonidOS писал(а):

Это норма или дефект?

Это Sturman...

+1.
Там сферическое светосильное зеркало....
Имеет смысл его использовать с окуляром 10 и более мм как прибор для обзорных наблюдений, но кома будет страшенная. Мне в своё время так и не удалось до конца отъюстировать этот самоварчик, но как обзорник он вобщем неплох.

Спасибо, буду мучится...
Жену расстраивать нельзя ))

Жену расстраивать нельзя

Вот это верно!
на забудьте ее порадовать видами Луны, планет и дипов, которые доступны Вашему скопу.

Все говорит о том, что у телескопа сферическая аберация.
Поэтому юстировкой вы лучшего результата не получите.
Хочу уточнить, в окулярной трубке есть оптические элементы.
Я тут прикинул, если зеркало сферическое, продольная сферическая аберация для него составит 0,74 мм, поперечная 0,08 мм, волновая 3,626 длины волны. Это все очень много. Поэтому сильными увеличениями увлекаться не надо. При фокусировке можно найти среднее положение между фокусами крайних зон и центром.
Еще вариант поставить диафрагму диаметром в 80 мм.
Упадет разрешение, но в вашем случае при такой сферической это самый лучший вариант.

У этого Штурмана нет оптических элементов в окулярной трубке.

Значит у него нет корректора сферической аберации.
Так как вы говорите, что зеркало там сферической формы, то соответственно это сферическая аберация.
Для зеркала диаметром 114 мм минимальное фокусное расстояние при сферической форме поверхности зеркала может быть 840 мм, все, что меньше должна быть парабола.

Видите ли, ув. sidi101, сейчас такое время, что никто никому ничего не должен. И телескопы с корректором имеют место быть, но у них совершенно другие параметры. Да и, справедливости ради, корректор этот- по большому счёту фикция. Особенно у Штурманов. Да и у прочих Синтостронов, и Мидов тоже.

Объясните мне пожайлуста, что это за такая фикция.
Если у зеркала и корректора сферические разных знаков, то получается ноль. А так как корректор находится ближе к фокусу, то и погрешность формы у них может быть больше чем лямбда на 4.

Фикция заключается в том, что сферические хоть и разных знаков, но не скомпенсированы, ибо изготовитель, как правило, не утруждает себя рассчётами и лепит абы как. Более того, называя получившегося уродца не как-нибудь, а гордым именем Catadioptric-Newton.( Тут можно ещё многое добавить по качеству изготовления вообще,и Штурмана в частности, но мы выходим за рамки темы...). Естественно это чистой воды реклама,да ещё и недобросовестная, направленная прежде всего на неискушённого потребителя, положительно на неё ведущегося. Вобщем производится такой трэшескоп, на коробке рисуется пара-тройка хаббловских фотографий галактик и планет, пишется гордое "750х power" и всё это безобразие едет в ближайший мегамолл.
Единственным нормальным примером такого телескопа с корректором (в ширпотребном смысле) был ТАЛ 120, да и то, у некоторых он оставил чувство разочарования.
ЗЫ Лямбда на 4 это очень неплохой показатель, не каждый серийный бюджетный телескоп китайского происхождения может похвастаться таким параметром

Полностью с вами согласен, что-же давайте делится друг с другом информацией.
Меня зовут Денис.

Я так думаю, что стОит уехать вот сюда: http://astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/view ... sc&start=0 в "Общие вопросы по телескопам", хотя основной совет - бегите от этих вот телескопов с корректорами, в панике с криками. Это конечно некоторый перегиб, на десяток этих монстров найдётся что-то средней паршивсти, но не хочется быть в оставшейся девятке, да ещё и за свои деньги

Вчера решил окончательно отладить скоп.
Было желание, но погода подвела – тест «Звезда» снова осуществить было невозможно.

Разобрать скоп, пришлось полностью, т.к. главное зеркало немного было смещено от центра.
Методом «Тыка» удалось подогнать зеркало, т.к. никакой оснастки для юстировки главного зеркала в этом телескопе не предусмотрено.
После, конечно же, пришлось снова править положение диагонального зеркала.
Может быть, кому-то будет полезна, моя практика, может быть это и неправильно или очевидно.
Но наиболее точно свести диагональное зеркало удается с установленной линзой Барлоу.
Все отклонения диагонального зеркала, через линзу Барлоу видятся явно.

Тест проводил на столбовом фонаре, предварительно поставил диафрагму на скоп, сфокусировался на нити накаливания лампы фонаря. И о чудо, я вижу нить накаливания относительно четко!
И окуляр 5мм в использовании уже намного приятнее .
Расстояние до фонаря около 60 – 70 метров, точно сказать не могу.
Без диафрагмы получить четкое изображение не получается.

Как грамотно рассчитать для этого «чуда» диафрагму с минимальными потерями?
И что еще можно сделать?

Диафрагму считать просто. Для сферического зеркала нужно относительное отверстие 1:8 или меньше. Значит при фокусе 550 мм апертура должна не превышать 550/8= примерно 70 мм.

Расчет относительного отверстия корень третьей степени от апертуры умноженное на 1,52.

Вчера с погодой повезло!
Удалось отладить скоп.
Кома ужасная.
С использовал диафрагму 50мм.
Удалось разглядеть Сатурн.
Изображение чуть лучше моего первого рефрактора из линз от очков!! )))

Спасибо за помощь! )

Т.ч. есть мотивация доделывать свой рефрактор с D = 110 мм