Астрогалактика

Вот присматриваюсь к своему первому телескопу. Что посоветуете.
MEADE 70AZ-AR, или Celestron AstoMaster 70.
Цена у них отличается на 300 рублей. 2900 против 3200.
В чем их разница?
Если кто пользовался даными инструментами, оставьте свои впечатления.

Вы из Питера?

Нет, из Владимира.

Тогда Мид - сразу под топор, всё равно Вам в Москву ехать придётся. Это только в Питере, кроме Мида и брать нечего.
А вообще - оба телескопа из низшего ценового диапазона, при не очень страшной оптике - аццкая механика. У Селестрона, правда поприличнее, но тоже не фонтан.
Вам телескоп-то вообще, для каких целей нужен?

Вопрос в том что это Мид лежит у нас в ТЦ 6999!!!
А в Москву мне Туда обратно 500 с питанием.
А это как почтовая доставка + Наложный платеж!!! с 2000 руб.

Так на счет приборов есть коментарии?

Не совсем въехал в третью строку.
Вам моего комментария мало?
Хорошо, расширим и углубим. Только сначала ответьте мне на мой вопрос.

LittleRacoon писал(а):Вам телескоп-то вообще, для каких целей нужен?

Телескоп нужен, чтобы познакомиться с небом, и понять астрономия мое, или нет.
Понаблюдать планеты, поучиться пользоваться скопом.

Скоп беру из таких сображений на полгода, год, а там аппарат посерьезней возьму. Если затянет конечно

Берите Селестрон, только не АZ а EQ Пусть он подороже, но монтировка у него более приспособлена для небесных наблюдений.
Из планет правда сейчас только Луна и осталась, ну да ничего, зимой будет Марс поближе, чем сейчас (не обольшайтесь, в лучшем случае Вы увидите пару потемнений на диске размером с булавочную головку) и зимой же выползет Сатурн (кольца увидите,хотя они сейчас уже не в лучшей своей форме).
Для проверяния себя на ластрономство - самое то.

Спасибо!

yusuki писал(а):Телескоп нужен, чтобы познакомиться с небом, и понять астрономия мое, или нет.
:

После астропати в Орле ловлю себя на мысли, что для первого инструмента мне нужно было покупать бинокль. Я думаю Вам стоит этот вариант рассмотреть.

Не согласная я .К биноклю люди обычно приходят потом, после первого телескопа (рефрактор-ахромат 70-90 мм F\10 или 114\900 рефлектор), а иногда даже после второго телескопа,более серьёзного (планетарная направленность, малое поле).
Кстати иногда к биноклю мешают прийти индивидуальные особенности зрения - ну это уж навсегда .

Луна_тик писал(а):

yusuki писал(а):Телескоп нужен, чтобы познакомиться с небом, и понять астрономия мое, или нет.
:

После астропати в Орле ловлю себя на мысли, что для первого инструмента мне нужно было покупать бинокль. Я думаю Вам стоит этот вариант рассмотреть.

Говорю как новичёк, это не так. Сначала хочется рассмотреть всё поближе, да получше - так уж в нас, новеньких, заложено, чтобы крат под 500, и желательно с кучей деталей. И только потом, начиная воочию видеть и осознавать, что "не всё так просто , как кажется" начинаешь ценить звёздные поля, скопления и пр. для чего и нужен бинокль... Дип скаи и планеты - это не для него всё же.

А я, а я и не спорил совсем. Просто к слову сказал.

Crovax писал(а):

Луна_тик писал(а):

yusuki писал(а):Т Дип скаи и планеты - это не для него всё же.

Ну планеты конечно не для него. А вот дипы…

yusuki писал(а):Телескоп нужен, чтобы познакомиться с небом, и понять астрономия мое, или нет.
Понаблюдать планеты, поучиться пользоваться скопом.

Т.к. планеты действительно ближайшее время особо не понаблюдаешь, то я рекомендую Ньютон для глубокого космоса. Вот у Фокса http://www.telescope.ru/catalog/pages/493.html на ОРЕЛ-2007 юзал - очень хорошие впечатления остались, и монтировка EQ (как LittleRacoon советовал). Правда цена не для Вашего бюджета. Поузнавайте о менее апертуристых Ньютонах, их потребительских свойствах.

Спасибо за предложение с биноклем. Но хороший бинокль диамером 70 стоит порядка 10000 руб. и весит кг 5, а то и боле и монтирововок я для бино не видел кроме самоделок.

ЗЫ. Бино у меня есть диаметром То есть апертурой 25 made in Chinа увеличением в 12 крат. Под торговой маркой tasco.
В него видел на руках почти не чего за иключением большей яркости обектов и звезд величиной 6m не боле и вечно трясущегося изображения.
На самодельном штативе разглядел Юпитер его диск правдо без полос один спутник. Много "новых" невидимых неворужоным глазом звезд
Я опредилился мне нужен скоп и желательно рефрактор апертурой 70 и выше.

Зашел на сайт Синты: http://sky-watcher.ru
И не понял класcификацию скопов по названию.
Перые две или три цифры понятны, это Апертура EQ & AZ тоже, а остальное у меня вызывает вопрос.

Разясните, кто знает, на примерах:
705EQ2, 804EQTA, 15075EQ3, 2001PEQ5

Фокусное расстояние объектива, 500, 400, 750, 1000,
в мм.

Но хороший бинокль диамером 70 стоит порядка 10000 руб. и весит кг 5

Враки. Хороший стОит дороже, а условно-съедобный стОит 3400 рублей и весит 1,4 кг (Селестрон 15х70 например)
705EQ2:
70 - апертура в мм
5 - фокусное расстояние в дециметрах (иногда 1000 мм пишут как 1, тому пример 1141, иногда пишут в мм тому пример 1501200. Обычно интуитивно понятно о какой длине идёт речь, поэтому незначащие нули - убирают.)
EQ2 - класс монтировки. Буква Т в названии - настольная модификация, т.е. голова нормальная, а ножки-палочки.
2001PEQ5 - буква Р в названии характеризует "типа-параболичкское " зеркало (обычно имеет форму корыта, но народу нравится).

Да чтото забыл про эту тему, так как скоп взял.
А взял я Sky-Watcher P1145EQ1
Скоп супер парабола нормальная без косяков
Правда фокусное растояние маловато 500 мм. Больших увеличений не добиться. А так аппарат просто супер.