Астрогалактика

**РыбачОк** » 06 июл 2009 17:24

Callisto

В помощь к трубе использую NIKON Action VII 12X50 CF. Доволен. Ни какого запотевания не замечал, более того, время от времени беру его на рыбалку. Все нормуль.
10х50 думаю будет получше, у 12 хоть и небольшой, но присутствует тремор когда руки без упора.
Что касается выноса зрачка, то тут для людей носящих очки ЕХ будет поудобнее. Хотя с другой стороны можно и окуляр под нужную диоптрийность подстроить.
Я думаю, что ЕХ стоит рассматривать людям которые будут использовать его на воде (яхта или катер).

**CyberManiac** » 06 июл 2009 18:00

У меня от всех ...х50 осталось ощущение игрушечности в том смысле, что в 70мм видно существенно больше слабых объектов. С тех пор, как завёл 15*70, 50мм больше ни разу не доставал.

**LittleRacoon** » 06 июл 2009 19:45

Если Вы вместо этого самого Никона за 9 тысяч купите PRAKTICA Falcon 10x50 за 1600, то практически ничего не потеряете.

**Callisto** » 07 июл 2009 10:36

Дааа, вот уж точно – сколько людей, столько мнений!

Спасибо всем за оперативный ответ!

РыбачОк, Ваше мнение было для меня важно, тем более у Вас подобная модель! Думаю, действительно, не тратить лишние 4 тыс. на те функции, которые вряд ли буду использовать.

Уважаемый, CyberManiac, спасибо за совет! Я рассматривала бинокль SkyMaster 15х70 от Celestron одним из первых, но передумала, т.к., во-первых, использовать эту модель без штатива лично мне вряд ли удастся, во-вторых, я делаю выбор в пользу более широкого угла зрения, т.к. в городских условиях более слабые объекты я все равно не увижу, 2 град. - это ощутимо.

LittleRacoon, Вы меня шокировали... :shock:

LittleRacoon писал(а):Если Вы вместо этого самого Никона за 9 тысяч купите PRAKTICA Falcon 10x50 за 1600, то практически ничего не потеряете.

Я понимаю, что модель известного бренда при прочих равных будет стоить дороже, но не 3500 тысячи?! Или?... У PRAKTICA Falcon 10x50 из указанных характеристик угол зрения поменьше, в остальном и не понять, т.к. описание весьма скудное. И, честно говоря, внешний вид пугает, в том смысле, что расстояние межзрачковое кажется просто гигантским. Понимаю, что это, наверное, визуальный эффект, но, тем не менее, ощущение такое складывается.
А что скажете о PENTAX XCF 10x50 (http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?products_id=811) по сравнению с NIKON Action 10X50 CF (http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?products_id=116)?
По описанию приблизительно одно и то же. У Pentax есть еще, так называемый, «фактор сумерек», что бы это ни значило, и указан диапазон диоптрийной коррекции. В остальном, характеристики близки. Еще попался на глаза OLYMPUS DPS I 10x50 (http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?products_id=848). Фото.ру называет эту модель оптимальным соотношением цена-качество. По описанию, опять же модель близка двум вышеуказанным. Но тот же фото.ру, как я поняла, считает Nikon и Pentax более приспособленными для астронаблюдений (собственно, и метку напротив поставили).
Короче, плаваю я в этом океане, и не знаю, за что ухватиться… :roll:

**LittleRacoon** » 07 июл 2009 11:44

Короче, плаваю я в этом океане, и не знаю, за что ухватиться…

Бесплатный совет.
Если у вас есть... ну скажем, свободных тысяч 12-15 рублей, которые Вы можете потратить на бинокль, то нужен Вам Canon IS 10x30 или, если повезёт, и может на 1-2 тысячи дороже - 12х36 IS-II.
B будет Вам щасте. Полное и абсолютное. И навсегда.
Если таковых средств нет и не предвидится - не гонитесь за апертурой, она тяжёлая. Далее, 15 крат с рук - нереально,если Вы - не губернатор Калифорнии в лучшие годы. Что бы не утверждали их, этих крат, счастливые обладатели

Основные критерии выбора - вес. Вес. И ещё раз вес. Потом - кратность. Не более 8. Хотя мне лично и 700-граммовый 8-кратный бинокль показался немного ... потряхивающим.
Потом - поле зрения, чем шире-тем лучше, но тут ещё надо смотреть на цену. Ибо что толку в поле зрения,которое на треть искажено?

Теперь по тем моделям, которые Вы перечислили:
PENTAX XCF 10x50 -примерная цена 80$.
NIKON Action 10X50 CF - 110$
OLYMPUS DPS I 10x50 - 46$
Бинокли дешевле 100$ есть зло. Его перед покупкой нужно внимательно осматривать, ощупывать и обнюхивать.
Бинокли в ценовом диапазоне 100-200$ как правило уже можно использовать, но предварительно тоже не мешало бы в руках покрутить, а уж потом - покупать.
Более дорогие ( порядка 400$) бинокли можно покупать через интернет - там всё гарантированно будет в порядке.
Цифры выше - не с российского астрорынка, само собой.
Просто проверяйте, сколько денег стОит ваш избранник там, за пределами, и делайте выводы.
И не берите российскую технику. Оно, может, и непатриотично, но желтящая картинка, саморазвинчивающиеся гайки и люфты - оно того не стОит.

**РыбачОк** » 07 июл 2009 12:13

Да ужжж, бинокля со стабилизацией изображения (IS) это что-то dolf_ru_044

С такой можно на юга и без трубы sm4

**Контра** » 07 июл 2009 13:54

Вот небольшая статья по выбору бинокля.

Вес — это основной критерий, который необходимо учитывать при выборе переносного инструмента.
Самый распространенный бинокль имеет характеристики 7x35. Этот прибор обладает семикратным увеличением, и его главные линзы имеют диаметр 35 мм. По сути, он эквивалентен телескопу с апертурой
35 мм и 7-кратной мощностью (7*) окуляра.
С помощью такого инструмента можно качественно рассмотреть многие небесные объекты, однако лучше использовать модели с немного большими линзами, например 7x42, В.Х40,7x50 или 10x50. Большие главные линзы на этих моделях собирают от 130 до 200 % больше света, чем 7x35, часто имея чуть большую стоимость или вес. Бинокль хорошего качества этого размера способен обнаружить звезды девятой величины .
Всегда появляется искушение попробовать более мощную модель бинокля («Если 10-кратное увеличение хорошо, то 20-кратное еще лучше!»). Но в таких моделях есть свои плюсы и минусы. Чем больше увеличение, тем меньше градус обзора. Когда вы имеете маленькую область просмотра, то в один момент можете наблюдать совсем небольшой сектор неба, что затрудняет идентификацию различных небесных объектов, особенно темной ночью.
Одно из главных преимуществ бинокля — это широкая область наблюдения, и этим преимуществом нельзя жертвовать. Большинство биноклей имеют гравировки или надписи о размерах области наблюдения. Они указываются либо в градусах, либо в футах, либо в метрах. Наблюдателю необходим масштаб в градусах, поэтому вам следует изучить информацию о способах измерения неба, приведенную ранее. В последние годы большинство производителей биноклей стали обозначать область поля зрения в градусах, однако если градусы не указаны на бинокле и необходимо конвертировать расстояние в градусы, то Г поля равен 52 футам (1585 см) на расстоянии 1000 ярдов (914,4 м), либо 17 м на расстоянии 1000 м.
Средний по своим характеристикам бинокль 7x50 имеет поле зрения приблизительно в 7°, что намного больше, чем любой телескоп. В среднем для астрономии идеальны характеристики от 5° до 8°. С другой стороны, бинокль 20x50 со своим полем зрения в 3° пользуется небольшим спросом среди любителей астрономии. Стремление постепенно переходит в рутину, но как только цель становится достигнута, невозможно удержать бинокль на месте, потому что рука дрожит от трепета перед возможностями увеличения в 20 раз!
Тряска, которая происходит, когда бинокль держат руками, считалась всегда самой негативной стороной в использовании этих простых приспособлений. Но чем выше увеличение бинокля, тем больше ощутима помеха со стороны толчков для процесса наблюдения. Это ограничивает полезное увеличение переносного бинокля до предела 10 раз.
Подведем итог: идеальный бинокль для любителя астрономии имеет диаметр главных линз от 40 до 50 мм, увеличение не больше чем в 10 раз и поле зрение в 5°—8°. Другие положительные качества инструмента: легкий вес, полностью усовершенствованная оптика (чтобы увеличить передачу света).

Как выбрать бинокль

Прежде всего, если у вас уже есть бинокль с по крайней мере 35-миллиметровым диаметром главных линз, то для ваших начинаний в астрономии этого будет достаточно. Но имейте в виду, что наблюдение за ночным небом (отображение ярких точек на черном фоне), является самым суровым испытанием оптики. Бинокль с хорошей оптикой показывает звезды в виде крошечных пятнышек, которые не становятся удлиненными или деформированными, кроме как около края поля. Несколько самых лучших марок биноклей (их очень мало!) сохраняют резкость и на краях.
При выборе бинокля для практических целей задайте себе следующие вопросы: Не слишком ли тяжел этот бинокль для своего размера? Удобен ли он в пользовании?
Не устают ли глаза от этого бинокля? Не трудно ли на этом бинокле настроить резкость? Являются ли четкими объекты на краю поля, когда его центр хорошо виден?
Если хотя бы один из вышеизложенных пунктов показал недостаток бинокля, вы должны отказаться от приобретения данного инструмента. Мало того, что бинокли высшего качества в точности отображают все крошечные небесные объекты, они также снабжены антиотражающим покрытием линз, что улучшает передачу света и уменьшает внутренние помехи, которые приводят к ложным изображениям.
Линзы и призмы, выполненные в соответствии с требовательными стандартами и предназначенные для передачи яркого, четкого, лишенного каких-либо искажений изображения, стоят немалых денег. Даже среди биноклей, в которых используются такие линзы, трудно встретить идеальный бинокль для астрономии (будучи придирчивым в мелочах). Некоторые имеют превосходную оптику, но слишком тяжелы для долгих наблюдений; другие являются лучшими во всех категориях, но стоят воистину астрономические суммы (до 1000 долларов).
Возьмите себе за правило избегать биноклей с дополнительным увеличением (зумом), так как они редко используются в астрономии и их оптика обычно хуже, чем у моделей с постоянным увеличением. Также старайтесь воздержаться от приобретения биноклей, которые именуются своими производителями «широкоугольными». В то время как они предлагают удивительное перспективное изображение шириной в 11°, большая часть внешнего поля в большинстве моделей остается не в фокусе из-за побочных эффектов широкоугольной бинокулярной оптики. Этот недостаток более заметен ночью, при наблюдении за небом, чем днем, при рассматривании
наземных объектов. Поэтому этот дефект крайне нежелателен для любителя ночного наблюдения. Однако выбор является личным делом каждого человека.
Выбирая бинокль для занятий астрономией, следует обратить внимание на еще одну важную деталь — отверстие адаптера для штатива (прорезанное отверстие на центральной панели)
Недорогое крепление в форме латинской буквы «L» должно соответствовать отверстию и позволит присоединить ваш бинокль к штативу для фотокамеры. Значительно больше деталей (особенно малозаметные детали на небе), можно наблюдать через бинокль, который таким способом надежно прикреплен. Любой бинокль, который вы хотите использовать для наблюдения за небом, должен иметь отверстие адаптера. Многие из моделей не имеют таковых, поэтому, прежде чем вы купите бинокль, убедитесь, что у него есть такое отверстие.
При использовании камер с апертурой более 50 мм вам необходимо воспользоваться штативом (можно исключить из этого правила бинокли с параметрами 8x56, так как они предназначены для наблюдения с рук). Большая оптика довольно тяжела, чтобы непринужденно держать ее даже несколько секунд. Например, бинокль 11 х80 имеет массу до 2 кг, в то время как 10x50 порой весит всего 600 г. Крупными моделями являются также 10x70,16x70,15x80, 20x80 и некоторые другие системы. Когда вы прикрепите свой бинокль к крепкому штативу с креплением в виде «L», этот бинокль сослужит вам верную службу в деле как изучения космического пространства, так и рассматривания дальних объектов на земле. Большой бинокль является переходным устройством между переносным биноклем и телескопами, и его можно расценивать как дополнительное оборудование любителя астрономии.

**LittleRacoon** » 07 июл 2009 14:43

РыбачОк
15х50 я бы уже не рекомендовал в данном конкретном случае, потому что а) цена и б) 1200 гр. без батареек.
Кроме того, у 15-ки есть несколько неприятных особенностей, главнейшая из которых (лично для меня) - дубовые наглазники,которые приходится заворачивать, и при этом держать бинокль на вполне определённом расстоянии от глаз, иначе-блэкаут.
Ну и поле зрения помельче. Хотя по уровню коррекции хроматизма 15х50 выигрывает у 12х36.

**РыбачОк** » 07 июл 2009 15:03

LittleRacoon
Да это не рекомендация, Вячеслав, это я про себя облизывался

Тем более, что это 18х50.

**LittleRacoon** » 07 июл 2009 15:41

Не, 18 я уже не хочу, мне и 15 хватило выше крыши

. Тяжелый он, даже стаб не всегда спасает.

**Callisto** » 07 июл 2009 16:27

LittleRacoon, откройте секрет, а Вы каким биноклем пользуетесь?
Нда, господа, заставили вы меня призадуматься...Хорошо я так спросила про модели за 5000-9000 р., а вышли на 12-15...Хотя, Canon IS 10x30 за 12366 р. я нашла только на одном сайте, и то пока его нет в наличии, как, собственно, и на фото.ру, где он стоил 13750 р. На остальных сайтах 17-19000 р....
Аппетит приходит во время еды, как говорится.

12-13 я бы, может, еще и отдала бы, но 17-18 как-то жаба уже душит...Разброс, однако, великоват.
Ладно, буду думать... :roll:

Спасибо за советы и отзывы!

**CyberManiac** » 07 июл 2009 16:57

Callisto, Вы действительно хотите настолько дорогой театральный бинокль?

**Callisto** » 07 июл 2009 17:12

CyberManiac, я пока только изучаю рынок, так сказать.
Театральным такой бинокль я бы не назвала, ибо театральные бинокли таких денег не стоят (я не имею в виду золотые, платиновые экземпляры).
Понимаю, Вас смущает D объектива, меня, признаюсь, тоже. НО! Я, мягко говоря, не специалист, поэтому и решила прислушаться к мнению людей, сведущих в данном вопросе. Решение все равно остается за мной, а я на данный момент лишь провожу мониторинг.
Я, как и сказала выше, отдаю предпочтение более широкому углу зрения и легкому весу, т.к. не хотела бы использовать штатив.
Я все-таки не атлант, хотя руки у меня довольно сильные для слабого пола, но "трясучки", думаю, и при 700 граммах не избежать, не говоря уже о 1.300 граммах !

**LittleRacoon** » 07 июл 2009 17:14

LittleRacoon, откройте секрет, а Вы каким биноклем пользуетесь?

Canon 15х50 IS. Пришёл к нему после многих проб и ошибок в виде Селестрон Скаймастера 15х70 и даже 20х80, 88мм полуапо-бинокля с изломом, крутил в руках WO 8х42 ( как триплет, так и semiapo) и 7х50, ну и из стабов - Сапоп 12х36 IS-II и 15х45 IS. До фуджинона не дошёл - жаба задавила, всё-таки 1400$ - это, скажем так, сумма.
Из 5-9 тыр могу порекомендовать тот самый WO 8х42 (где-то 8000...8300 рублей) - 7 градусов, 700 грамм, обзор от 2-х пользователей есть на Старлабе (просто у бинокля сменился дизайн - не в лучшую, с моей точки зрения, сторону - утяжелили почти на 100 грамм), могу помочь и с semiapo - 8х42 или 10х42 - они встанут около 5 тысяч.
А Кэноны... Кэноны надо ловить б/ушные, на Астромарте. 15х50 мне обошёлся в 24 тысячи рублей, 15х45 - в 17 (по старому курсу правда)а вот 12х36 в полной комплектации и идеальном состоянии - в 16500
Видел предложения на 10х30 - вышло бы в Москве примерно в 10 тысяч. Но такие предложения, само собой, не каждый день.
CyberManiac
Расскажите о своём опыте, что кроме SM15x70 использовали, и как в этом 15х70 ведут себя звёздочки, ну к примеру на полтора градуса от центра поля зрения?

**CyberManiac** » 07 июл 2009 20:05

LittleRacoon писал(а):Расскажите о своём опыте, что кроме SM15x70 использовали

У меня большой опыт глядения в 8*30 и 15*50, чуть поменьше - в 10*50, Турист-3 и двадцать лет опыта половой жизни с ЗРТ-457. Что касается 8*30, в процессе чтения книжки "Сокровища звёздного неба" было очень обидно, что большую часть из там описанного в 8*30 ВООБЩЕ не увидеть. Даже в виде мутного пятнышка без деталей.

и как в этом 15х70 ведут себя звёздочки, ну к примеру на полтора градуса от центра поля зрения?

Чудесно себя ведут. Присутствуют в количестве намного большем, чем в любом театральнике-переростке. Полагаю, в 100мм их было бы ещё больше. На самом краю, правда, тянутся, но в 30мм и тянуться-то будет нечему :-)

**LittleRacoon** » 07 июл 2009 20:30

Ну если считать краем расстояние в почти 2 лунных диаметра, хроматизм страшенный по всему полю и недокументированное в последних партиях экранирование апертуры, то я,пожалуй, соглашусь, что и SM15х70 хорош.
Да, в 100 мм - звездочек ещё больше, только нужны 2 очень важных вещи, и третья - желательная. Крайне желательная.
Первое - это штатив, второе - не Москва. Ну а третье - излом оси, а то уж очень неудобно выше,чем на 50* вверх наблюдать.
Насчёт того, что видно в 36 мм - позволю себе с Вами не согласиться, 9,3m прямым зрением на июньском (читай-светлом) небе без адаптации - без проблем.

**Callisto** » 08 июл 2009 16:40

LittleRacoon, прочитала Вашу статью по WO 8х42 и глянула информацию на офиц. сайте. В общем и целом, неплохой вариант. Но я серьезно призадумалась насчет Canon 10х30 IS… Описание, безусловно, впечатляет, отзывы тоже. На Amazon.com и особенно на аукционе ebay предлагают неплохие цены, правда, с доставкой из Штатов. Но мне не впервой, был опыт. Правда, не с техникой, а с книгами и дисками, но проблем никогда не было. В любом случае, не выйдет волшебной суммы в 17-19000, как в Москве!
Единственное, скажите, меня не должен смущать D объектива в 30 мм? :oops:

Извиняюсь за глупый вопрос, но раз уж речь идет о IS, хочу знать правду и только правду.
Если уже серьезно выбирать м/у WO 8х42 и Canon 10х30 IS, Вы мне порекомендуете 2й вариант?!

**LittleRacoon** » 08 июл 2009 16:56

Ну я ж те свои бинокли, о которых выше говорил - практически все из Штатов и тащил, правда не с Амазона, но не в этом суть.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 576.0.html
вот тут - довольно подробно про 36 мм.
А вот тут
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=15040
про 42.
30- ещё более широкое поле зрения, то есть показаны к наблюдениям Млечный путь, звездные поля, рассеянки.
В 12х36 со своего балкона видел М13 и М92 как тусклые пятнышки, естественно,на звезды они не делились, да и разделиться не могли, но сам факт налицо. Некоторое количество объектов Мессье видно и в Москве. Хотя, естественно, это бинокль для прогулок по звездным полям.

**CyberManiac** » 08 июл 2009 20:05

LittleRacoon писал(а):Ну если считать краем расстояние в почти 2 лунных диаметра

Откель там 2 диаметра? Я свой об стенку не бил, у меня всё в порядке.

хроматизм страшенный по всему полю

Это имеет какое-то значение для звёзд и "глубокого неба"?

Да, в 100 мм - звездочек ещё больше, только нужны 2 очень важных вещи, и третья - желательная. Крайне желательная.
Первое - это штатив, второе - не Москва.

Первое стоит недорого, второе - вообще бесплатно.

Ну а третье - излом оси, а то уж очень неудобно выше,чем на 50* вверх наблюдать.

А у 8*30 тот излом есть?

Насчёт того, что видно в 36 мм - позволю себе с Вами не согласиться, 9,3m прямым зрением на июньском (читай-светлом) небе без адаптации - без проблем.

Я вообще про 30мм говорил, 36 не пробовал. А в 30мм девятая звёздная на летнем небе и без проблем - это надо его у какого-то могучего чудотворца покупать. Я просто не представляю причин, по которым можно приобрести для астрономических целей столь слабый прибор за столь безумную сумму.

**LittleRacoon** » 08 июл 2009 21:25

Откель там 2 диаметра? Я свой об стенку не бил, у меня всё в порядке.

Так и я не бил. И тем не менее

Это имеет какое-то значение для звёзд и "глубокого неба"?

Ну,как говорится, кому нравится поп,а кому и попадья. Я бы предпочёл свиной хрящик, впрочем.

Первое стоит недорого, второе - вообще бесплатно.

Ага. Только прощай мобильность - для первого случая, а для второго - внимательно читаем условия задачи:
Помогите, пожалуйста, с выбором бинокля.
Телескоп сейчас на даче, хочется иногда хоть что-нибудь в городе глянуть.

А у 8*30 тот излом есть?

А 100 мм 700 грамм весит? Для 8х и штатив ни к чему - сунул в карман, и унёс.

Я просто не представляю причин, по которым можно приобрести для астрономических целей столь слабый прибор за столь безумную сумму.

Ну а я вот представляю.
И зачем люди поркупают небольшие,но качественные бинокли, и зачем они покупают небольшие апо-дудки под визуал. Просто не все хотят получить инфаркт,таская с места на место рекомендованный им "добра желателями" 10" доб.
Одним словом, запад есть запад, восток есть восток, и вместе им не бывать, мне не убедить Вас, а Вам - меня, так что в любом случае, каждый из нас останется при своём мнении.

Астрогалактика

Выбор бинокля

Кто сейчас на конференции