Выбор телескопа

[barm]

привет форумчане
помогите выбрать мой первый телескоп, очень горю желаением купить и разбираться в астрономии
телеском нужен для наблюдений планет, звёзд и т.п.
цена 11000-14000

хочу узнать так же про модель celestron nexstar 80 gtl sa как вам он, может есть лучше за эту цену??

[РыбачОк]

привет форумчане
помогите выбрать мой первый телескоп, очень горю желаением купить и разбираться в астрономии
телеском нужен для наблюдений планет, звёзд и т.п.
цена 11000-14000

хочу узнать так же про модель celestron nexstar 80 gtl sa как вам он, может есть лучше за эту цену??

А давайте уточним, что точно обозначает "планет, звезд и т.п."? Главный приоритет вы отдаете объектам солнечной системы (планеты, Луна, возможно Солнце)? Или же наоборот, планеты вторичны, а главное это дипскай (туманности, скопления и галактики)?

Что касается Celestron NexStar 80 GTL-SA то ИМХО за эти деньги можно взять более достойный аппарат. Я думаю, что в этом телескопе вас подкупила система автоматизированного наведения (GoTo, ГоТо). Поверьте, стоящая система ГоТо стоит как 2 этих телескопа. Не ориентируйтесь на дешевые ГоТо, дороже выйдет.

[Типичный марсианин]

Мне нравится вот этот аппарат. Дешево и сердито:
http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_te ... rovke.html
Щупал руками еку 3 и мне показалась значительно устойчивее еку 2 (у меня такая).
А главное-- вписывается в бюджет, а это важно для мало бюджетных проектов.
Альтернатива может быть вот такая:
http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_te ... dob_6.html
или такая и мощнее:
http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_te ... dob_8.html

[barm]

А давайте уточним, что точно обозначает "планет, звезд и т.п."? Главный приоритет вы отдаете объектам солнечной системы (планеты, Луна, возможно Солнце)? Или же наоборот, планеты вторичны, а главное это дипскай (туманности, скопления и галактики)?

Что касается Celestron NexStar 80 GTL-SA то ИМХО за эти деньги можно взять более достойный аппарат. Я думаю, что в этом телескопе вас подкупила система автоматизированного наведения (GoTo, ГоТо). Поверьте, стоящая система ГоТо стоит как 2 этих телескопа. Не ориентируйтесь на дешевые ГоТо, дороже выйдет.

давайте
да, звезды ещё, наблюдать за какими нибудь явлениями...наблюдать за красотой космоса)..
я с вами полностью согласен насчёт аппарата!я новечёк в этом и просто когда пришёл в магазин, чисто прицениться, он мне понравился, но сейчас, прочитав статей и немного разобравшись, я понял, что есть штуки помощнее
с детства нравится небо, наблюдать за самолётами и звёздами....
спасибо!

Типичный марсианин
спасибо

[Макс]

Мне нравится вот этот аппарат. Дешево и сердито:
http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_te ... rovke.html
Щупал руками еку 3 и мне показалась значительно устойчивее еку 2 (у меня такая).

Я думаю для планет этот аппарат самое оно. Хотя без моторов на больших увеличениях будет трясти, но на эту монти хотя бы со временем можно будет моторы докупить. Телескопы на монтировке добсона, без моторов я бы не советовал брать. Я конечно понимаю, что можно приноровиться вести ручками вслед за объектом наблюдения и на больших увеличениях. Но все же это экстрим. Гораздо приятнее смотреть на планету когда монтировка сама ведет. Можно больше деталей рассмотреть. А про аппараты с го-то стоит совсем забыть. Гораздо приятнее найти в куче звезд объект самому!!! Да и дешевые го-то часто наводятся криво и все равно нужно ручками искать.

[Dorif]

Ну, про 57 мм. эт вы загнули. Про ЦЭ знаю, однако в Википедии написано следующее:

* Проницающая сила (оптическая мощь) m — звёздная величина наиболее слабых звёзд, видимых с помощью телескопа при наблюдении в зените. Для визуального телескопа может быть оценена по формуле Боуэна

~ m = 3 + 2,5 \lg D + 2,5 \lg {\Gamma}.

Так же в литературе встречается другая формула (для рефракторов),

~ m = 2,1 + 5 \lg D.

То есть у таких телескопов тем не менее большая проницающая сила, чем у рефракторов аналогичной апертуры. Плюс? Несомненно! Ещё плюс: отсутствие хроматизма. Вот это меня в них особенно привлекает. Ибо даже у ахромата на больших увеличениях хроматизм достаточно силён, а на апохромат денег нету. Достоиство третье: рефлекторы дешевле в изготовлении и соответственно дешевле в продаже. Ввиду моей ограниченности по деньгам несомненный плюс. К тому же- я не поленился почитать отзывы на англоязычных ресурсах- они исключительо положительные. Теперь сам же скажу о минусе- в некоторых рефлекторах системы Ньютона могут использоваться сферические зеркала, что может дать нехилые аберрации... Пока что плюсов больше, чем минусов. И да- наличие малоапертурного, но всегда под рукой лучше, чем наличие скопа с большой апертурой, но который нужно одалживать. Кто может привести аналогичную цепочку аргументов за и против рефракторов?

[РыбачОк]

Ни кто ни чего вам не загибал. Рефлектор подобной апертуры есть детская игрушка с соответствующим качеством как оптики, так и механики. А формулы, приведенные из Вики, есть суть одно и тоже, и разделять их на рефлекторы и рефракторы не стоит. Вторая формула это упрощенный вариант первой. Просто разберитесь со значениями этих формул.

Mmax = Mo + 2.5*(lg(D) + lg(Г)) = Mo + 5*lg(D),
где
Mo некоторая константа характеризующая светопотери в оптике, прозрачность атмосферы, качество изображения, опыт наблюдателя, расположение на небе и т.п., обычно для средних значений этих факторов Mo = 2.5. Для исключительного неба и безупречной оптики и проч. Mo может быть увеличен до 3.5;
D - диаметр апертуры телескопа в мм;
Г - увеличение телескопа в диапазоне D/6 ... 1.4*D;
вторая часть формулы Mo + 5*lg(D) может быть использована для оценки проницания для данной апертуры с оптимально подобранным увеличением.

Что касается плюсов и минусов, то единственный минус качества зеркала перечеркнет все упомянутые вами плюсы. Тем паче, что про хроматизм вы тут насочиняли. Остаточный хроматизм ахроматов не ДОСТАТОЧНО СИЛЕН, а просто присутствует в том или ином виде. И у длиннофокусных ахро заметен только на ооочень больших увеличениях. И заметьте, чем апертура меньше, тем меньше хроматизм.

Кстати, изучать что-либо лучше из учебников и научной лит-ры, а не из Вики.

[РыбачОк]

давайте
да, звезды ещё, наблюдать за какими нибудь явлениями...наблюдать за красотой космоса)...

Вы меня не поняли, мне нужен конкретный ответ, чему вы отдаете приоритет: планеты или дипскай. Требования предъявляемые к телескопам для наблюденя планет и наблюдения дипская различаются. А универсальность, она дорогого стоит.

Кстати, только сейчас заметил, что вы сосед. Я из Новгорода.

[Dorif]

Ну, я про большие увеличения и говорил.За пояснение к формулам спасибо.) Сейчас поправлю Вики.) Ну, а касательно качества оптики- можно проверить в магазине(навести на удалённый объект и посмотреть, каково изображение, если есть астигматизм или кома- пробовать другой. И так. пока не найдёшь с нормальным зеркалом). Ну, а касательно рефракторов- видимо мне такие попадались.) Касательно учебников и литературы- их ещё найти в нашей глухомани надо. А с экрана моника читать неудобно- глаза устают. *В списке покупок появился ещё пункт: астрономическая литература.

[РыбачОк]

Ну литературы и в Инете хватает. Например, на этом сайте - http://www.astrogalaxy.ru/296.html

Большой популярностью пользуется FAQ Эрнеста - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html
Там, кстати, в самом конце есть ссылка на книгу Сикорука. Рекомендую.

[Макс]

Ну, про 57 мм. эт вы загнули. Про ЦЭ знаю, однако в Википедии написано следующее

Ну тогда зачем вы просите помощи в выборе? Вам говорят как оно есть на самом деле. Если считаете что мы тут загинаем - Вики вам в руки, а я свои руки умываю.

То есть у таких телескопов тем не менее большая проницающая сила, чем у рефракторов аналогичной апертуры.

Да ну на!!!! Не надо путать людей которые будут потом читать этот форум!!! Берем рефрактор аналогичный по аппертуре и фокусному, и на объектив посередине кладем вырезанный кружок из бумаги, идентичный по размеру вторичики в ньютоне. И вот после этого он начнет показывать лучше???? Сами подумали что написали????

Удачи в выборе.

[Типичный марсианин]

Ещё плюс: отсутствие хроматизма. Вот это меня в них особенно привлекает. Ибо даже у ахромата на больших увеличениях хроматизм достаточно силён, а на апохромат денег нету.

Немного статистики.
Более, чем за 500-летние телескопические наблюдения от хроматизма на Земле не умер ни один человек.
А по-большому счету Вы перечислили всю помойку из категории самых дешевых вещей, про которые, уже не однократно на этом форуме говорилось, что это детские игрушки. Это, конечно, не исключает их использования в наблюдениях, но сильно ограничивает возможности. Другое дело, что у Вас вообще ничего нету, не считая не пойми-какого бинокля в 21 мм, поэтому, приобретение даже самого отстойного аппарата, самой малой апертуры, для Вас, будет большим достижением. Но, если останется возможность, хотя бы периодически смотреть в скоп с существенно большей апертурой (пусть даже чужой, не надо быть очумелым собственником), не пренебрегайте этой возможностью (я в детстве то же смотрел в чужую трубу: оптическая часть от кипрегеля, используемая мной и приятелем вместо телескопа, была собственностью моего приятеля, мы по очереди брали ее, разъезжаясь на летние каникулы для наблюдений, у меня самого кроме театрального бинокля вообще ничего не было).
Про центральное экранирование много говорилось. Напомню, что чем больше апертура и светосила, тем скоп экономичнее, т.е ЦЭ у него меньше. У всех малоапертуристых рефлекторов со сферическим зеркалом малой светосилы ЦЭ больше Рэлеевского минимума, т.е. картинка уже изначальна страдает, при любых условиях будет наблюдаться проигрыш в качестве по сравнению с рефрактором. А на крупных рефлекторах это ухудшение могут заметить лишь опытные наблюдатели.
Так вот из-за этого изначального неустранимого падения качества на малоапертуристых рефлекторах я и рекомендовал забыть про их существование (рекомендация не касается детей до 14 лет).
Финансовый вопрос больной не только для Вас, но и для нас то же: сыновей миллионеров здесь пока не замечено.
В жизни приходится не только на звезды смотреть, но и по счетам платить, семьи кормить и т.д. (Например, у меня, только на проезд каждый месяц уходит почти 1000 руб., а у других иногда и больше).
Поэтому, простым смертным приходится иногда от чего-то отказываться, что бы накопить нужную сумму и что-то приобрести.

[Типичный марсианин]

Касательно учебников и литературы- их ещё найти в нашей глухомани надо. А с экрана моника читать неудобно- глаза устают. *В списке покупок появился ещё пункт: астрономическая литература.

По телеку показывали, что и на Антарктиде валяются горы бутылок из под шампанского, пластиковые пакетики, окурки, пачки из под сигарет и пустые консервные банки!
Глухомани не существует!
Если читать с монитора не удобно, то можно распечатать на принтере.
Литературы по астрономии сейчас печатают очень мало.

[Dorif]

Касательно учебников и литературы- их ещё найти в нашей глухомани надо. А с экрана моника читать неудобно- глаза устают. *В списке покупок появился ещё пункт: астрономическая литература.

По телеку показывали, что и на Антарктиде валяются горы бутылок из под шампанского, пластиковые пакетики, окурки, пачки из под сигарет и пустые консервные банки!
Глухомани не существует!
Если читать с монитора не удобно, то можно распечатать на принтере.
Литературы по астрономии сейчас печатают очень мало.

Можно. Даже принтер есть. Но- струйный.) Т.е.- уходит оч. много чернил, поэтому использую редко.

[Dorif]

Ну, про 57 мм. эт вы загнули. Про ЦЭ знаю, однако в Википедии написано следующее

Ну тогда зачем вы просите помощи в выборе? Вам говорят как оно есть на самом деле. Если считаете что мы тут загинаем - Вики вам в руки, а я свои руки умываю.

То есть у таких телескопов тем не менее большая проницающая сила, чем у рефракторов аналогичной апертуры.

Да ну на!!!! Не надо путать людей которые будут потом читать этот форум!!! Берем рефрактор аналогичный по аппертуре и фокусному, и на объектив посередине кладем вырезанный кружок из бумаги, идентичный по размеру вторичики в ньютоне. И вот после этого он начнет показывать лучше???? Сами подумали что написали????

Удачи в выборе.

Ну, меня запутала Вики... Инфу там я уже исправил.

[Dorif]

Другое дело, что у Вас вообще ничего нету, не считая не пойми-какого бинокля в 21 мм, поэтому, приобретение даже самого отстойного аппарата, самой малой апертуры, для Вас, будет большим достижением. Но, если останется возможность, хотя бы периодически смотреть в скоп с существенно большей апертурой (пусть даже чужой, не надо быть очумелым собственником), не пренебрегайте этой возможностью (я в детстве то же смотрел в чужую трубу: оптическая часть от кипрегеля, используемая мной и приятелем вместо телескопа, была собственностью моего приятеля, мы по очереди брали ее, разъезжаясь на летние каникулы для наблюдений, у меня самого кроме театрального бинокля вообще ничего не было).

Так и у меня театральный бинокль. Белый, внутри не зачернён. Так как это самый доступный для меня инструмент- то и смотрю я в него чаще всего. А хроматизм у него ещё тот... Кстати, ведь есть же рефлекторы ещё меньшей апертуры- "Алькор", например. Многие начинали с "Алькора". Кстати, в Молдове появились телескопы. Sky Watcher. Но есть одно большое НО- цены. Двухкратная линза Барлоу без Т-адаптера стоит 78 долларов(в России я такую же за 20 баксов видел в магазине foto.ru), 60-мм рефрактор- от 109 до 180 долларов... Дальше, думаю можно не продолжать... Так что мне за хорошей оптикой, как ни парадоксально дешевле в Россию ездить...

[Типичный марсианин]

Так что мне за хорошей оптикой, как ни парадоксально дешевле в Россию ездить...

А из России за хорошей оптикой выгодно ездить в Германию, Тайвань, Японию, США...

Даже принтер есть. Но- струйный.) Т.е.- уходит оч. много чернил, поэтому использую редко.

Ясное дело, что расходные материалы стоят денег и уходят, на то они и расходники.
А книжки ведь тоже денег стоят и отнюдь не копейки и не рубли, а сотни и тысячи рублей. Так что, если посчитать, чего будет дороже: купить или распечатать, то не думаю, что покупка победит, а если учесть потери времени на хождения, на почтовые пересылки и пр., то дело становится совсем ясным. А если печатать на лазерном, то, вообще, будет круто и дешево.
В России телескопы то же не на каждом углу продают. Мне даже из Питера пришлось заказывать телескоп в Москве на складе и получать через частного автоперевозчика (Просто, тогда не было нужной модели в наличии в магазине). Канитель заняла почти месяц.

[vZk]

Пока восстанавливал свой "фонд" на покупку скопа, пересмотрел свое мнение о монтировке доба...х) Решил, что все-таки для визуала она для меня будет вполне удобной. Как я еще понял, в последствии при желании занятся астрофото можно будет купить к его трубе солидную экв.монтировку и не париться?
Исходя из своих расходов и доходов остановился на http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_montirovke_dobsona_bk_dob_8.html. Может кто знает где есть дешевле? И если дешевле нет, то может поделится полезной информацией о схеме покупки в данном магазине (фото.ру). В общем надеюсь на ваши подсказки...х) Хочется уже побыстрее завладеть оным!х)

[Dorif]

Ну, когда я себе телескоп присматривал- цены в этом магазине были лучшими. Единственное: не забудьте дисконтную карту оформить при покупке, чтоб аксессуары и прочее дешевле купить.)

[vZk]

Ну, когда я себе телескоп присматривал- цены в этом магазине были лучшими. Единственное: не забудьте дисконтную карту оформить при покупке, чтоб аксессуары и прочее дешевле купить.)

А оплату через банк делали? Проценты какие брали?
За дисконтную карту спасибо) Не знал...х)