Выбор телескопа

[Гарри]

Добрый вечер.

Живу я в Екатеринбурге.

Что касается мобильности. К сожалению своей дачи и машины у меня нет. Поэтому наблюдениями буду заниматься у знакомых, которые регулярно выезжают за город на выходные. Добро на ночные "смены" уже получено. Поскольку дача не моя, то и оставлять там телескоп без присмотра мне бы тоже не хотелось, поэтому придется брать его с собой и потом отвозить обратно. Учитывая то, что в машине кроме меня будут еще люди, то большой по размерам телескоп в нее просто не поместится. Все остальное время (в рабочие дни) по мере возможности буду стараться насколько это возможно наблюдать из города. Летом ночи довольно светлые, но ближе к октябрю/ноябрю становится достаточно темно и просматриваются звезды до 5 величины.

С интернет-магазинами никогда сотрудничать не приходилось, да и среди знакомых таких людей не оказалось. Самостоятельно выбирать интернет-магазин довольно большой риск. Буду Вам благодарен, если вы дадите несколько надежных ссылок.

Насчет Meado'ов полностью с Вами согласен.

[Типичный марсианин]

Я приобретал свой НексСтар 5 СЕ просто через диллера в Москве. Позвонил в Москву по телефону с сайта Селестрона, потом оплатил счет в сбербанке. Мне отправили телескоп со склада в Москве автоперевозчиком-- Грузовозоф. Далее забрал телескоп со склада в Питере.
Переживал, конечно, пока не получил в свои руки груз.

[РыбачОк]

Добрый.
Место наблюдения. В своем первом сообщении вы сказали, что главной целью является наблюдение дипская. И в основе всех моих рекомендаций лежал этот тезис, т.е. нужна апертура. То, что вы сказали в последнем сообщении, многое меняет. И главное это то, что в Екатеринбурге вы не сможете наблюдать дипскай, вернее сможете наблюдать только его очень малую часть, представленную наиболее яркими объектами каталога Мессье. Все остальное убъет засветка (Екатеринбург - мегаполис). Посмотрите здесь, может в этой теме есть карта засветки Екатеринбурга. Поверьте на слово, засветка - бич визуальщиков. Я живу в Великом Новгороде (как в той песне - "городок не велик и не мал" ), почти на окраине, и у меня засветка напрочь убивает большинство интересных объектов. И апертура в этом случае бессильна, можно конечно использовать различного рода фильтры, типа UHC и прочие Booster'ы и Semi APO, но это всего лишь только маленькая часть решения проблемы. Получить реальное удовлетворение от наблюдения настоящего дипская можно только на выезде в район без какой-либо засветки. Я например, катаюсь в удаленную деревню в которой 10 домов и нет уличного освещения. Вот там-то небо, так небо.
Что мы имеем в результате? Немного дипская в городе (+ планеты, кометы и двойные звезды от нечего делать ) и много (сколько апертура позволит) дипская на даче. Мда, обычная дилемма - универсальный инструмент , да еще, что бы по размерам не стеснял ваших знакомых в машине. Доб тут отпадает сразу (хотя именно его многие рассматривают как универсальный инструмент для визуала). Рефлектор? Исходя из габаритов только 13065 или 15075, но их универсальными не назовешь, да и качество у них крайне лотерейное (зеркала - сплошная недопарабола). Рискну предложить на выбор следущие 2 модели: Sky-Watcher BK 102660 AZ3 или Synta Sky-Watcher BK 1206 AZ3. У второго апертура больше, но, соотвественно, и хроматизм тоже. Наличие в магазинах под вопросом. По моему, обе трубы продавались на барахолке на соседнем форуме.
Что касается интернет магазинов - не вы первый, не вы и последний. Покупка астротехники по Инету - распространенная практика. Наиболее известные: Sky-Watcher.ru, telescope.ru, звездочет. Есть еще, поищите в Инете. Единственное, наверно предостерегу от 4glaza.ru .

[РыбачОк]

Кстати, вот ваши земляки на соседнем форуме.

[Гарри]

Спасибо за поддержку. Буду думать над всем вышеперечисленным в моем непростом положении.

[Гарри]

Одна из предложенных Вами моделей мне понравилась - Sky-Watcher 102660AZ3. Она достаточно компактна, имеет фокусное расстояние 660 мм и апертуру 102 мм. Помимо всего прочего в данной модели отсутствует механика для автоматической навигации, что делает ее стоимость довольно демократичной. Монтировка - AZ3, что тоже неплохо.

Единственное что меня беспокоит - это аберрация (на форумах многие подвергли критике данную модель именно из-за нее). Насколько позволяют судить мои скромные знания, этот эффект будет проявляеться тем сильнее, чем большее увеличение я буду использовать. Если я прав, подскажите, начиная с какого увеличения данный эффект может существенно сказать на качестве изображения? Если нет, то есть ли какие-то способы исправить данный эффект? Возможно требуется специальная линза или фильтр?

[РыбачОк]

Вот тема с соеднего форума по короткофокусным ахро. Читать все, обратить внимание на сообщения 19 и 21.

ИМХО 102/660 на AZ3 - хороший выбор в качестве мобильного сетапа для начинающего. Монтировка - только ноги (почти), в багажнике много места не займет. А для трубы сошьете кофр с поролоном и можно перевозить на коленках.

[Гарри]

Благодарю. Обязательно ознакомлюсь с материалом.

[Dorif]

Надоело наблюдать в чужие телескопы(когда есть возможность) и использовать бинокль... В связи с этим прошу помощи в выборе телескопа из следующего списка: MEADE 70AZ-AR, Meade NG70-SM, Celestron PowerSeeker 60 AZ, Celestron PowerSeeker 76 AZ, Sturman F70060M, Veber 700/70 AZ, Sky Watcher BK705AZ2, Sky Watcher BK707AZ2, JJ-Astro Astroboy 60X800. Поясните, пожалуйста преимущества и недостатки каждого телескопа. Б.у. телескопы прошу не предлагать. Ввиду ограниченности в средствах для покупки прошу не советовать более дорогие модели. Если знаете что- то лучше в том же ценовом диапазоне- подскажите, пожалуйста. Заранее благодарен тем, кто реально поможет.)

[Макс]

Надоело наблюдать в чужие телескопы(когда есть возможность) и использовать бинокль...

А давайте начнем по порядку. Первый вопрос который у меня возникает, а в какие именно телескопы вы наблюдали?

[Dorif]

Надоело наблюдать в чужие телескопы(когда есть возможность) и использовать бинокль...

А давайте начнем по порядку. Первый вопрос который у меня возникает, а в какие именно телескопы вы наблюдали?

150 мм. UFO(продавался некоторое время в МД, но при своём качестве мог бы и подешевле стоить), Meade некоторые, попадались Юконы, но это скорее просто зрительные трубы.

[Макс]

150 мм. UFO(продавался некоторое время в МД, но при своём качестве мог бы и подешевле стоить), Meade некоторые, попадались Юконы, но это скорее просто зрительные трубы.

Значит пределом по аппертуре будем считать 150мм. Тогда все предложенные Вами телескопы будут показывать на порядок хуже чем 150. Вы к этому готовы? Да и все перечисленное Вами можно лишь игрушками назвать а не телескопами.

[Dorif]

150 мм. UFO(продавался некоторое время в МД, но при своём качестве мог бы и подешевле стоить), Meade некоторые, попадались Юконы, но это скорее просто зрительные трубы.

Значит пределом по аппертуре будем считать 150мм. Тогда все предложенные Вами телескопы будут показывать на порядок хуже чем 150. Вы к этому готовы? Да и все перечисленное Вами можно лишь игрушками назвать а не телескопами.

Я готов ко всему. При любом нраскладе эти скопы будут показывать лучше. чем бинокль 21 мм.(то, чем обладаю(плюс фанатизм. позволяющий с этим "инструментом" наблюдать небо в самых нечеловеческих условиях)), плюс- дрожать не будут...

[РыбачОк]

...плюс- дрожать не будут...

а вот это не факт, на этих монтировках

[Макс]

плюс- дрожать не будут...

Будут, да еще как. Любая не моторизованная монтировка при вращении колбасится так, что не приведи господь.
Думаю пора перейти к другому не мало важному фактору. Сколько денег Вы готовы потратить. И что собственно вы хотите увидеть.

[Dorif]

плюс- дрожать не будут...

Будут, да еще как. Любая не моторизованная монтировка при вращении колбасится так, что не приведи господь.
Думаю пора перейти к другому не мало важному фактору. Сколько денег Вы готовы потратить. И что собственно вы хотите увидеть.

Сумма -2- 4 тыр. Не больше. Не потому что не хочу, а потому что больше потратить я и не могу. Объекты наблюдений: Солнце(вот оно особенно, поэтому хочу, чтоб деньги на светофильтр остались ещё), объекты Солнечной Системы, яркие дипскаи.

[Макс]

Сумма -2- 4 тыр. Не больше. Не потому что не хочу, а потому что больше потратить я и не могу. Объекты наблюдений: Солнце(вот оно особенно, поэтому хочу, чтоб деньги на светофильтр остались ещё), объекты Солнечной Системы, яркие дипскаи.

Если и дипы и планеты то - Sky Watcher BK705AZ2. Но максимальное полезное увеличение на нем 140Х, ну может 180Х. А при таких увеличениях планеты, кроме луны конечно маловаты будут. Самое вкусное начинаеться после 400Х если конечно атмосфера нормальная. Но а в общем вполне сносная модель. У меня 707 на гиде весит. Смотрел в него, сносно показывает.

[Dorif]

И всё- таки меня как- то привлекают 76 мм рефлекторы... И да дрожь при наблюдении с рук сильнее, чем при наблюдении даже в бинокль с фотоштатива

[Типичный марсианин]

И всё- таки меня как- то привлекают 76 мм рефлекторы

Рефлекторы с такой аппертурой, большая просьба, не упомянать. Упаси Вас Господь! Спаси и сохрани! Аминь!

[Макс]

И всё- таки меня как- то привлекают 76 мм рефлекторы

Рефлекторы с такой аппертурой, большая просьба, не упомянать. Упаси Вас Господь! Спаси и сохрани! Аминь!

Типичный марсианин прав!!! Даже не стоит думать об 76 мм рефлекторе. У всех рефлекторов есть центральное экранирование. Вторичка закрывает часть света, помоему около 25 %. Может кто точнее знает? Соответственно 76мм рефлектор по собиранию света равен 57 мм рефрактору.