Помогите выбрать

[LittleRacoon]

В конечном счете в увеличении телескопа

Лёнь, не только. И не столько. В первом приближении стОит считать что короткофокусник есть модель более специфичная, а длиннофокусник-более универсальная.

[LeonidOS]

Ну тут наверно все зависит от того что хотят наблюдать, мне дипы - светосила.

[LittleRacoon]

Светосила-она для фото критична,для визуала-гораздо меньше, вернее-опосредованей . В том смысле что более светосильный телескоп гораздо более критичен к окулярам .

[Intelligence]

Кста, почитайте. Тут есть инфа и по вашему вопросу, да и вообще полезная инфа...
http://www.astrogalaxy.ru/040.html

Спасибо. Довольно познавательно

Первый телескоп, неизвестно понравится процесс или нет, наблюдать Вы хотите неизвестно что, но чтоб не совсем уж плохо было. Понимание того, что планеты будут цветным горохом а дипы серыми туманными пятнами разной степени тусклости и детальности-наличествует. Габариты смущают и довольно сильно, вес тоже критичен и ограничен 15 килограммами (с некоторыми оговорками) на всё-монтировку, трубу и прочие аксессуары. Нужна перевозимая мобильность. Есть тяга к компьютеризации 9но это от недопонимания процесса)
Всё вроде. Ничего не забыл? Ах,да. Цена. 15 тыр на всё. Теперь так?

Абсолюто точно.
Опыта наблюдения нет. Телескоп ни разу в руках не держал. Чего хочу точно не знаю.
Про размеры. Дело в том, что своего транспортного средства нет, но, много у кого из друзей есть. Так вот, телескоп хочется такой, чтоб я его мог сам таскать, но при этом не очень маленький, так как будет возиться на машине. Поэтому примерно оценил в 15 кг.

Тем не менее, благодаря вашей помощи, понял, что нужен мне все-таки рефрактор, и, видимо с ручным наведением. Очень понравился мне SkyWatcher 909 EQ2.
Что скажете?

[LittleRacoon]

Для начала весьма неплохо. Тем более, что на EQ2 можно установить моторчик по одной оси - неплохо помогает.

[LeonidOS]

Ну так у него труба почти метр...

[LittleRacoon]

А что предлагает благородный дон? Мак 102-й? Так он по светопрохождению несколько хуже 909-го . А что труба метр-так это не так страшно. Поперёк рюкзака хорошо ложится . Тем более-машина заявлена.
Хотя себе для поездок я бы его не брал, т.к. приоритеты у меня чуть другие.
А вот в качестве первого телескопа-выбор вполне достойный, не забросишь его через полгода, потому что всё пересмотрел. При разумном подходе, объектов для этого телескопа хватит на пару-тройку лет наблюдений.

[Булдаков Сергей]

Посмотрел на этот скоп. Согласен с LittleRacoon. Для первого скопа вполне ничего. Конечно не шибко аппертуристый, но основные объекты покажет...

[LeonidOS]

Ну апертуристый рефрактор вообще вещь редкая

[Булдаков Сергей]

Помню я одну фтуську. Босс красноярского астроклуба, где то раздобыл два рефрактора (от какой то установки из института). 100% идентичные. И из них былпостроен бинокуляр. Для спавки у них аппертура около 150мм. К сожалению бинокуляр теперь уже разобрали, и сделали рефрактор на не плохой монте. Жаль, что вся эта техника (Meade LX200, 500мм добсон, этот рефрактор, вторая такая же труба и с десяток Ньютонов от 100 до 250мм) просто пылятся в клубе. так как толком они не наблюдают. И ведь, сабака на сене, не продает. Ну не наблюдает так школам бы подарил. Долго я на него (босса) по этому поводу ворчал, а *** толку...

Ща поищу, может фотки скопов найду...

[LeonidOS]

Техника солидная, особенно 500мм доб

[Булдаков Сергей]

Нашел пару фоток, выложил в беседке

[Intelligence]

Отлично. Определились.
Огромное спасибо всем, кто помог мне с выбором.
Надеюсь, что скоро догоню вас, и тогда поговорим на равных

[LeonidOS]

Огромное спасибо всем, кто помог мне с выбором.

Желаем успехов!