Астрогалактика

**LittleRacoon** » 25 мар 2007 18:37

На коробке должно быть написано 525х, как минимум

.
Ход рассуждения чуть другой - в комплекте идёт окуляр, использование которого, мягко говоря, вызовет затруднение. Точно такая же история с комплектацией Селестронов из серии Powerseeker . Значит и общий подход к телескопу - такой же, на человека неопытного...И остальные "комплектующие" там будут тоже ниже среднего.Хотя сама труба -чаще всего нормальна. А вот остальное...

Отсюда и мой вывод.

**Буяна** » 25 мар 2007 18:47

От частного к общему))))

**Alex68** » 26 мар 2007 14:53

Ко мне приехал телескоп!!!!!!

Я толком еще в него не смотрел, но уже влюбился!!!!!

**LeonidOS** » 26 мар 2007 14:57

Поздравляю! :lol:

**Ирина-Вега** » 26 мар 2007 14:57

Alex68 писал(а): Ко мне приехал телескоп!!!!!! Я толком еще в него не смотрел, но уже влюбился!!!!!

Ура-а-а!!!
sm23

Мои поздравления

Надеюсь, не я последняя

**Alex68** » 26 мар 2007 15:03

Спасибо, спасибо!!!

**Булдаков Сергей** » 26 мар 2007 15:03

Alex
Мои поздравления, ну теперь чистого неба, ждем первых впечатлений nmki

**Alex68** » 26 мар 2007 15:06

Ой.....

Я надеюсь они будут хорошими!!!!!!

А кстати небо чистейшее, солце печет как никогда!

Надо брать велик наверное и вечером уматать за город!!!

))

**Александр** » 26 мар 2007 15:10

Алекс, мои поздравления!!
Всегда чистейшего неба и приятных наблюдений

**Dile** » 04 апр 2007 00:11

Приветствую всех.

Прошу помощи и советов. Как всегда проблемма выбора производителя. Остановился на рефлекторе но какой?

Skywatcher 1309 EQ2 или 1149 EQ2
Celestron FirstScope 114 EQ
MEADE 114EQ-ASTR

Сам отдаю предпочтение Skywatcher 1309 EQ2 так как он есть в наличии сейчас в telescope.su, но не знаю как о производителе, так и качестве продукции.

Так вот вопрос: исходя из качества телескопа можно брать Skywatcher или стоит подождать Celestron или MEADE? Или такой вариант, что все это одно и тоже и нет разницы(т.е. Китай).

**LittleRacoon** » 04 апр 2007 00:18

Dile
Последний абзац Вашего сообщения - показателен.
1149 - практически универсальный инструмент,главное чтобы монтировка была класса ЕQ2 в Синтовской классификации (У Селестрона она обозначается СG3) - уточняйте у продавца. По поводу

можно брать Skywatcher или стоит подождать Celestron или MEADE

первые два - продукция одного завода.
1309EQ2 несколько хуже по оптическим свойствам, чем 114-й,(впрочем, Вам скорее всего этого будет незаметно, если это-Ваш первый телескоп) и ещё стОит заметить, что его труба больше и тяжелее, что не есть хорошо для монтировки ЕQ2

**Dile** » 04 апр 2007 11:43

LittleRacoon

1309EQ2 несколько хуже по оптическим свойствам, чем 114-й

Почему так, вроде больше диаметр, больше света?
А когда начинается ощутимая разница в оптике, с каких параметров(в цифрах)?

MEADE 114EQ-ASTR может быть лучше Skywatcher 1149 EQ2(качество оптики и/или монтировки)? MEADE дешевле на 1000р. ,но даже в Москве сложнова-то достать, у диллеров нет.

**LeonidOS** » 04 апр 2007 11:52

Эксклюзивный дилер Мида находится в Питере...

**LittleRacoon** » 04 апр 2007 11:54

Диаметр-то больше, сей факт никто и не оспаривал

. Однако, согласно элементарных расчётов, для сферического зеркала отношение D к F желательно делать 1:8 или меньше. В случае 114-го это требование вполне выполняется. В случае 130-го - уже нет. Чуть короче у него фокус, чем надо бы. Картинка будет чуть хуже по качеству.Впрочем, я уже говорил, что скорее всего, Вы этих ньюансов не углядите, если телескоп-первый.
MEADE 114EQ-ASTR брать ни в коем случае нельзя. Если уж брать - то только MEADE 114EQ-A. Основное отличие - фокус 910 мм а не 1000, как у MEADE 114EQ-ASTR. Тут хитрость в том, что они упихали в этот телескоп линзу-корректор

. И эта модель годится только для работы с увеличениями 50-70 (максимум 100) крат.
Резюме - возьмите честный 114/900 любого производителя на монтировке класса EQ2 и этого для начала Вам будет вполне достаточно

.

**Dile** » 04 апр 2007 12:05

LittleRacoon
Спасибо, все ясно и оперативно. Здорово.

**kinosura** » 11 апр 2007 13:22

интересно, а что знатоки скажут по поводу телескопов НПЗ? как они (не знатоки :wink:

) в сравнении с зарубежными?

**Булдаков Сергей** » 11 апр 2007 13:59

По качеству оптики на уровне, а некоторые даже лучше, а вот мезанка по сравнению с одноклассниками Meade и Celestron отстают, хотя свою стоимость оправдывают, так как за 70 т.р. взять клевцова с хорошей оптикой в 250мм D. у иностранцев не так то и просто...

**kinosura** » 11 апр 2007 14:56

хе, ну это да. А если про ньютоны речь вести ( а если точнее то интересно узнать мнение об ТАЛ 150, так как сравнить практически не с чем)?
кстати что есть мезанка?

**LeonidOS** » 11 апр 2007 15:05

кстати что есть мезанка?

Думаю здесь имелась в виду вся механика телескопа, начиная от фокусера и заканчивая монтировкой.

**LittleRacoon** » 11 апр 2007 15:22

Что касается рядовых телескопов Ньютона производства НПЗ, я б не стал утверждать , что оптика там "в разы" лучше китайской. Да, лучше. Но не в разы, а тоже как попадётся. А что Вы хотите, если для НПЗ производство телескопов по меньшей мере ненужно и держится на энтузиазме некоторых сотрудников? Впрочем это вопрос риторический.
Механика там конечно более героическая и жестокая, видимо вопросы эргономики доля НПЗ стоят глубоко дальше 10-го места, ну и так как лозунг "экономика должна быть экономной" работает только в Китае, ТАЛоскопы по массогабаритным показателям проигрывают своим китайским братьям. Китайсы, конечно, несколько злоупотребляют паучьими лапками монтировок, но тут уж кто что больше любит - на руках носить не напрягаясь, или иметь телескоп из танкового ствола

.
Сравнить ТАЛ150 П (М-? ) пожалуй можно только с Синтоселестроновской трубой от доб 6", там тоже "типапарабола" и 1:8 и вот недавно появились SW1501PEQ3 правда это самое EQ3 всю малину портит. Однако - цена. Сколько там стОит 150П(М) ? А китайское чудо - менее 10 тысяч рублей.

Астрогалактика

Недорогие телескопы!

Кто сейчас на конференции