Астрогалактика

4D » 01 июн 2009 12:32

Алик писал(а):мне кажется

Из всего вышесказанного — самое правильное.

Слушайте наших мэтров, они плохого не насоветуют. У меня есть EQ3 монтировка. Я могу ответственно заявить, что это монтировка не для астрофото. Даже в идеальных условиях 50% снимков уходит в брак. И это на выдержках в 30 секунд! А в астрофото — это не выдержка. Там на порядок надо выдержку увеличивать. Поэтому я HEQ5 брать собираюсь.

**Алик** » 01 июн 2009 13:07

4D писал(а):Слушайте наших мэтров, они плохого не насоветуют. У меня есть EQ3 монтировка. Я могу ответственно заявить, что это монтировка не для астрофото.

Ну да плохо конечно непосоветуют но они изошрены в обрашение с
телескопами,монти HEQ5 слишком дорога для меня ну мож ИКЬЮ5 и колонну для неё потом.
а Икью3 даже с МШРом тряятись будет ???
Ведь труба МШРа всего то около 3.5кг весит,и парусность её не очень большая.

4D писал(а):У меня есть EQ3 монтировка. Я могу ответственно заявить, что это монтировка не для астрофото. Даже в идеальных условиях 50% снимков уходит в брак.

А какие основные недостатки монтировки портят фото и переводят их в брак? В чем основная причина?

**Макс** » 01 июн 2009 19:13

Типичный марсианин писал(а):А какие основные недостатки монтировки портят фото и переводят их в брак? В чем основная причина?

Чем дешевле монтировка тем хуже у нее механика. Соответственно на фото с выдержкой в 30 секунд будет вместо звезд абра-кадабра. Даже если по глумится и сделать на екy-3 гидирование то толку будет мало. Ведение будет жуткое. И аппарат для съемки с фокусным в 300 мм это предел для этой монти. И то я думаю 50 процентов кадров в брак. Хотя где то в сети видел я фото на такой же по классу монти, вполне, но там по моему хозяин поработал руками. Ну не бывает дешево - хорошо!!!! НЕ надо гнаться за новыми монтировками. Внимательно читаем барахолку на соседних форумах. Там еку-5 или CG-5 можно найти за 5-6 тыр.

Специально для Алика!!!!!
Если МШР только для визуала то можно смело брать, если же для астрофото нужно сразу забить. Ибо ничего путного на такой монти через такую трубу не выйдет!!!!!!! Только потеря времени и денет!!!! Лучше поднакопить и купить вещь!!!

4D » 01 июн 2009 19:31

Типичный марсианин писал(а):В чем основная причина?

В том, что даже при малейшем шевелении воздуха вокруг монтировки звёзды на фотографии тоже шевелятся! :evil:

Ну а если там гидёж придумывать ( :lol:

), то всё равно люфты монтировки сведут все попытки на нет.

**LeonidOS** » 01 июн 2009 19:43

Ну не бывает дешево - хорошо!!!!

+5

Макс писал(а):Чем дешевле монтировка тем хуже у нее механика.

В свете этих рассуждений надо выкидывать свои EQ1...5 вместе с телескопами на ближайшую помойку, снимать с книжки по два миллиарда долларов и купить себе по телескопу им. Хабла. Вот в него галактики видны-- блеск!

4D писал(а):В том, что даже при малейшем шевелении воздуха вокруг монтировки звёзды на фотографии тоже шевелятся!

А пытались что-нибудь сделать, например подтянуть гайка зажимающие ноги. Я чуть подтянул и качаться стал существенно меньше. Надо бы еще попробовать под лоток для окуляров подвесить грузик (хотел, но еще не пробовал). На праздники, когда наблюдал были пара дней с сильным ветром-- телескоп прыгал ну как живой-- понятное дело, что видео, которое снимал LPI Webbers не получилось и я бросил в те дни эту затею. Но, по большому счету, от ветра надо надо защищаться, что и делают на профессиональных обсерваториях-- строят купола. А нам, передвижникам, можно только терпеливо ждать у моря погоды или строить временные ветрозащитные щиты.

4D писал(а):Ну а если там гидёж придумывать ( Laughing ), то всё равно люфты монтировки сведут все попытки на нет.

А если попробовать поточнее выставить полярную ось, то можно попробовать повысить качество.

4D писал(а):Sky-Watcher 1501PEQ3-2 + Подзорная труба + Kodak DX7590 + Registax + Iris + Photoshop. Smile + Canon 400D

У меня МАК102 на EQ2. Первым делом (после покупки МАКа) я насадил на него свой Pentax и сразу был очень разочарован. Кто бы мог подумать, что вибрация от подъема зеркала будет передаваться на телескоп! Сделал задержку съемки 2 сек.-- впустую. И это не считая, что при нажатии на спуск. кнопку телескоп прыгает как кенгуру, задержка от этого спасла, но шевеленка дикая. Знакомый фотограф наглядно мне продемонстрировал метод борьбы с шевеленкой от зеркала: выдержку ставили ручную открывали затвор при закрытом объективе фотошляпой, этой шляпой отсчитывали экспозицию, и после закрывания ею объектива закрывали затвор. В результате шевеленка от зеркала полностью ушла. Думаю, что нечто подобное можно придумать против всех неблагоприятных факторов мешающих получению качественного результата.
У Вас Кэнон 400, у него, вроде, зеркало мягче прыгает чем у Пентакса. Передается ли вибрация на телескоп и видна ли шевеленка? Фотик креплю к телескопу при помощи проекционной насадки и Т-кольца или при помощи ЛБ и Т-кольца.

Макс писал(а):Advanced C8-N на CG-5 с часовым приводом, SK707AZ2, Кенон 350Д, филипс 900

Но Филипсом-то можно снимать Луну без всяких ухищрений. Там нет затвора-- ничего не трясет и никаких сложений не нужно-- Луна видна очень хорошо и так даже на EQ2.

Макс писал(а):Хотя где то в сети видел я фото на такой же по классу монти, вполне, но там по моему хозяин поработал руками

Может мужик правильно и поступает-- доробатывает напильником, а не хочешь дорабатывать-- в очередь за Хаблом.

**LittleRacoon** » 01 июн 2009 21:14

В свете этих рассуждений надо выкидывать свои EQ1...5 вместе с телескопами на ближайшую помойку

Это в свете чуть других рассуждений, а в свете этих рассуждений - каждый сверчок выше головы не прыгай.

пытались что-нибудь сделать, например подтянуть гайка зажимающие ноги. Я чуть подтянул и качаться стал существенно меньше.

А теперь прпробуйте что-нибудь с такой монтировки снять. И покажите нам. С выдержкой хотя бы в пару минут.

Думаю, что нечто подобное можно придумать против всех неблагоприятных факторов мешающих получению качественного результата.

Всё, что можно было придумать для астрофотографии (фотографии а не потуг на неё, и не извращений с бубном) - уже давно придумано. И кстати та самая HEQ5, которая по умолчанию рекомендуется как бюджетная монтировка для астрофото - тоже требует изрядной доводки,если Вы хотите получить с ней нормальные результаты.

LittleRacoon писал(а):А теперь прпробуйте что-нибудь с такой монтировки снять. И покажите нам. С выдержкой хотя бы в пару минут

У меня она пока без привода. Вот только что купил моторчик. Да и все опыты с EQ2 я проводил лишь для выявления особенностей своего оборудования. Этот скоп был приобретен для визуальных наблюдений. Я согласен, что для фото надо использовать качественно другие монтировки (самодельные монтировки тоже не стоит игнорировать: несколько лет назад был в гостях у Василия Альшаева, у него все самодельное начиная от монтировки с часовым приводом трубой телескопа и кончая самой обсерваторией (оптику ему, кажется, делали на заказ, если мне не изменяет память, у него был МАК 180), он показывал фото туманностей и галактик, снятых обычным Зенитом на пленку(чб)-- качественные фото с глубокой проработкой тонких деталей и слабых объектов. В обсерватории на первом этаже у него была фотолаборатория. Тогда никаких цифрофото не было и близко. Компы только в домах начали появляться.
Монтировка у него была сварена из швеллеров, ну и остальные детали в том же духе. Тем не менее в обсерватории было очень уютно и удобно.
Сама башня имела возможность ездить на лыжах (цеплялась трактором). Колонна для телескопа была вкопана в землю, что бы вибрация от башни не передавалась монтировке.
Про мою EQ2 могу сказать, что на ней я лишь отрабатываю методики. Снимать хочу на Celestrone NexStar 5 SE. Трудность всего мероприятия в том, что я Celestron увез на постоянное хранение на юг (Черкесск), где и собирался с ним наблюдать. Дело в том, что я не освоил управление монтировкой. Пробовал наблюдать с ней в прошлом году но так и не смог заставить ее правильно работать. Может оказаться, что я ее испортил. Там есть какая-то хитрость, типа: нельзя крутить руками высоту и азимут при включенном питании, якобы энкодеры сбиваются и требуют повторной юстировки. Так вот, я ее несколько раз, по-ошибке, крутанул с включенным питанием. Теперь могут вылезти косяки которые загубят на корню все начинания. Вообще, хотелось найти людей, которые ее уже освоили и заставили правильно работать и разобрались с подключением к компу и управлением фотоаппаратом. Если таковые имеются-- дайте о себе знать, если можете проконсультировать по эксплуатации данного монстра.

**Макс** » 01 июн 2009 23:41

Типичный марсианин писал(а):
Макс писал(а):Чем дешевле монтировка тем хуже у нее механика.

В свете этих рассуждений надо выкидывать свои EQ1...5 вместе с телескопами на ближайшую помойку, снимать с книжки по два миллиарда долларов и купить себе по телескопу им. Хабла. Вот в него галактики видны-- блеск!

Ну это сугубо ваши выводы. Вообще ваше дело на чем и как снимать. Хоть на штативе снимайте. Но для общего развития, у меня CG-5 (аналог еку-5), Так вот после доделки руками в отсутствии ветра она держит при гидировании +-2, это очень даже не плохо для нее, но на фото в прямом фокусе ньютона 200/1000 звезды получаются овальными. Для фокуса метр нужно минимум хек-5.

Типичный марсианин писал(а):
Макс писал(а):Advanced C8-N на CG-5 с часовым приводом, SK707AZ2, Кенон 350Д, филипс 900

Но Филипсом-то можно снимать Луну без всяких ухищрений. Там нет затвора-- ничего не трясет и никаких сложений не нужно-- Луна видна очень хорошо и так даже на EQ2.

При съемке Луны, точно так же как и планет снимается видеоролик. Который потом складывается. Кстати в бинокль Луна тоже не плохо видна.

Типичный марсианин писал(а):
Макс писал(а):Хотя где то в сети видел я фото на такой же по классу монти, вполне, но там по моему хозяин поработал руками

Может мужик правильно и поступает-- доробатывает напильником, а не хочешь дорабатывать-- в очередь за Хаблом.

Вообще тут речь не о напильнике идет.

Я думаю как только Вы из теоретика начнете переходить в практики, и у Вас будет достаточно опыта. Вот тогда я думаю Вам станет понятно о чем шла речь. А до того момента моя помощь просто бессмысленна.

**Алик** » 08 июн 2009 01:17

Вообшем будет так.
Эта труба на монти МШРа да да на монти МШРа,пускаи трясти будет на больших увиличениях я привык.
Потом эту "трубочку" на екью 5.

**Алик** » 08 июн 2009 18:33

Только есть БООльшая проблема, с Зенитом кадры нельзя будет сложить иесли сбиться при гидирование пропадёт кадр который ты получал несколько часов

,ну а если гидировать телескоп 3часа
ну гидировать 200мм скоп с ,Зенитом в котором плёнка 400 единиц
можно вытянуть 17m?

**Булдаков Сергей** » 08 июн 2009 23:19

Алик, это горячка! На монти МШР эта трубы просто не вариант! О каком фото ты говоришь? о_О

**Дарья Аристова** » 08 июн 2009 23:28

Да уж! Как это представлю себе... :shock:

Алик, Вы себе эту трубу вообще представляете?

**Алик** » 09 июн 2009 16:22

Булдаков Сергей писал(а):Алик, это горячка! На монти МШР эта трубы просто не вариант! О каком фото ты говоришь? о_О

Это только для кое какого визуала,конечно не фото.

Дарья Аристова писал(а):Алик, Вы себе эту трубу вообще представляете?

Нет конечно я в жизни только один раз видел 150 рефрактор,200мм рефлектор я никогда невидел.

**Дарья Аристова** » 09 июн 2009 16:39

Алик писал(а):200мм рефлектор я никогда невидел.

Чтобы себе представляли... Труба 200мм добсона. Правда, она на 20см длиннее, чем та, которую Вы планируете, но все равно...

**LeonidOS** » 09 июн 2009 17:17

Красивое фото! :lol:

Все, все, больше не оффтоплю...

**Алик** » 09 июн 2009 22:33

Дарья Аристова писал(а):Чтобы себе представляли... Труба 200мм добсона. Правда, она на 20см длиннее, чем та, которую Вы планируете, но все равно...

Да... на монтировке МШР конечно трудно представить но у меня 2 варианта.
Либо сначала Доб типа Вашего,и копить на ИКЬЮ 5 а тем временем визуалить да ... представить немогу что в него смогу увидеть,
по сравнению с 60мм.
Вариант 2.
Сперва покупаю трубу смысле не Доба,а ту которую указал ссылкои,
и посажу на монти МШР,и опять же буду визуалить и копить.
Но тут же опять визуальные наблюдения будут затруднены,
по сравнению с табуреткой Доба,зато под астрофото лучше приспособлена эта труба.
Вот так вот.
Да фото хорошее.

**Бангладеш** » 10 июн 2009 08:26

Дарья Аристова писал(а):Чтобы себе представляли...

Даша, ты - прелесть! :oops:

**Бангладеш** » 10 июн 2009 08:29

Алик писал(а):Сперва покупаю трубу смысле не Доба,а ту которую указал ссылкои,
и посажу на монти МШР,и опять же буду визуалить и копить.
Но тут же опять визуальные наблюдения будут затруднены,
по сравнению с табуреткой Доба,зато под астрофото лучше приспособлена эта труба.

Но, Алик! Монтировку Добсона можно и самому сделать!

Астрогалактика

Выбор телескопа

Кто сейчас на конференции