Астрогалактика

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 18:27

Это понятно. Вопрос в другом. Стоит ли китай тех денег, которые за него платят? В случае отечественного производителя ответ очевиден (и на СибАстро я в этом убедился). Но в то же время, если убрать с импорта (китаяса) всю разрекламированную компутирезированность... ТАк ли он лучше отечественного производителя? Да и нужен ли астроному-любителю скоп с GOTO, автофокусом и т.п.? Удовольствия отэтого никакого. Это все для тех, кто любит штамповать фотки, но не для тех, кто любит получать удовольствие от визуальной и фотографической астрономии. Вот и стоит ли оно (китаяса) того? Ведь сама механника, по моим личным ощущениям, не многим лучше нашей.

**CombaSoft** » 19 сен 2007 18:40

Как насчет механики WO? Или речь о какой-то конкретной китайской продукции?

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 18:43

В целом. Но особенно убивают EQ аля китай. WO получше, но все мне кажеться, что по механнике они не на много превосходят НПЗ (тут я имею ввиду как раз бооольшие монти EQ6, МТ-3s, МТ-3S-2D и т.д.)

**CombaSoft** » 19 сен 2007 19:12

MT-3S точно не лучше ХЕКа-5-го сам их сравнивал "он-лайн". Если в 2D-варианте те же фрикционы - тот же вердикт.

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 19:20

Пришлифовать червячную пару. Кроме того уже почти внедрена система автокоррекции, так что у МТ-3S еще есть шанс...

**LittleRacoon** » 19 сен 2007 19:25

Тааак. Ну мне тут полагается сказать "Учите матчасть" :mrgreen:

Потому что налицо серьёзное незнание предмета. Я как лицо искушённое, и ,можно даже сказать,замученое астроизобилием, через мои руки так или иначе, прошедшим, имею много чего сказать, но это уж к телескопам ЛОМО совсем не относится. Чтобы не скатываться уж совсем в оффтоп, скажу лишь, что когда ЛОМы были в продаже (относительно недавно) все они стояли на китайских ЕКУ шках отстойнейшего класса, да и окуляр с призмой тоже были из чайной страны

Механика НПЗ славна исключительно своей дубовостью и неубиваемостью, а так же большой металлоёмкостью

**CombaSoft** » 19 сен 2007 19:28

Булдаков Сергей писал(а):Пришлифовать червячную пару.

Это при чем? я за червячные пары не говорил же...

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 19:28

Однако я бу не сказал что EQ-6 такая уж маленькая и менее неподъемная, благо обе эти фиговины видал в деле, и обе меня не радовали...

**CombaSoft** » 19 сен 2007 19:43

Булдаков Сергей писал(а):Однако я бу не сказал что EQ-6 такая уж маленькая и менее неподъемная, благо обе эти фиговины видал в деле, и обе меня не радовали...

Sorry, если покажусь занудным

"обе фиговины" - это наверное EQ-6 и еще что-то. Это что-то - что?

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 19:43

В целом диагноз тот же. Правда с системой автогидироваия ее вполне можно юзать для астрофото. При том, что цена ее значительна ниже импортных аналогов. А вообще мы сааавсэм заофтопили.

Это штото, это МТ-3S-2D. В чистом виде, без всяких автогидирований обе дают хорошие такие результаты от 10 сек.

**LittleRacoon** » 19 сен 2007 19:45

Так. Пошёл я тему делить...
Поделил.
Продолжайте :mrgreen:

**CombaSoft** » 19 сен 2007 19:49

Лан, еще вопрос

Сергей, а чем именно не радовали ?

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 19:55

Качеством ведения. Черезмерной громоздкостью. НПЗ все чуть ли не из чугуна отлили, а EQ, в нее бы еще бритву электрическую вставили. Перегруженна она начинкой. В итоге золотой середины нет. И обе монтировки спасаются на мой взгляд только системой автогилирования, что опять таки лополнительное бабло.
Кроме того НПЗ особенно порадовали тем, что расположение винтов, до коих хотелось дотянуться, что бу навестись на объект, столь продуманно, что можно сломать руку. Но это так о птсчелках.

В обсчем на днях выложу сравнительные тесты некоторых монтей по качеству гидирования без электронных приблуд, на чистой механнике. Имею ввиду монти с нагрузками от 0,2центнера.

**CombaSoft** » 19 сен 2007 20:08

Насчет 10". У МТ-3S и всех, кто рядом по классу - диаметр шестерни в червячной паре не далеко ушел от диаметра шестерни на еку-2(примерно 50"). Так что 10" против 50" при примерно равных диаметрах - это очень неплохо. Если не брать в расчет ручное/авто - гидирование, то качество ведения здесь можно улучшить, скорее всего прибегнув к увеличению диаметра шестерни в червячной паре, более того - при этом на монти можно вешать более длинные скопы без того, что бы на них возросли вибрации. Согласись, трудно держать скоп "монолитным" при соотношении рычагов 35-40мм к 500мм (радиус шестерни и половина длины ТАЛ-100).

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 20:21

И еще забыл сказать об одном плюсе НПЗ стоит "Д около 18 тыс. деревянненьких, тогда как та же китайская EQ6 около 32 штук. вот те и думайте сами, решайте сами. а вся накрутка не от качества, а от компутерности и забугорности...
По диаметрам колесиков, если память не отшибло у 2Д оно поболе чем у EQ6. да и сама монти имет больший запас прочности и как следствие меньше скоп колбасит от внешних воздействий.

**CombaSoft** » 19 сен 2007 20:25

Эргономика у НПЗ-эшных маунтов конечно же хромает. И универсальность управления - то же сделана "не на высшем" уровне.
Для того, что бы было возможным управлять маунтам как крутя руками ручки, так и с пульта, на НПЗ решили применить фрикцион. К сожалению это решение было использовано совместно с редуктором. Редуктор оказался перегружен, вследствие чего в нем есть люфты. Эти люфты существенные. Вообще, решение сделать управление универсальным с моей точки зрения спорное - пользователю приходится прилагать определенное усилие, что бы преодолеть сопротивление фрикциона, когда он хочет вручную подвести скоп. К сожалению в данном решении этого не избежать - если ослабить фрикцион, то тогда возможно проскальзывание в режиме ведения. НПЗ надо как минимум сделать "дубовый" редуктор. Еще неплохо доработать "ручку" по часовой оси. Не знаю как дела обстоят на 2D варианте, но на обычной МТ-3S там стоит такое, что ручкой назвать сложно

Если бы там была такая же ручка, что и на оси склонения - было бы лучше.
У HEQ-5 - вроде бы взрослая монти, предполагающая астрофото - а скорости гидирования хотя бы 0.5х нет. И такой простой вещи, как порт автогида - то же нет, это несколько странно.

**Булдаков Сергей** » 19 сен 2007 20:28

На 2Д то же не лучше. С этим ньюансом я соглашусь на все 100% фрикцион вышел на обеи монтях и 3с и 3с2д не важный, скоп не то что ручкой просто рукой сдвинуть сложновато.

**CombaSoft** » 19 сен 2007 20:33

Давай сравним EQ-6 и MT-3S. Можно будет понять, отчего EQ-6 дороже. Первое - EQ-6 иностранка : + 30% на таможню.
Какие функции есть у EQ-6 и какие у МТ-3S-2D ?
PEC, GoTo с возможностью изменения базы данных объектов, резвое наведение, малые скорости для гидирования, возможность подключения автогида - вот что предоставлет EQ-6.
А что может дать МТ-3S-2D ?

**LittleRacoon** » 19 сен 2007 21:14

+ 30% на таможню.

Ещё 30% на доставку.

**Crovax** » 20 сен 2007 10:50

Ну вот у меня HEQ5 Pro с разъёмом для автогидирования, и скорость для автогидирования можно сделать 0,5 звездной, наверняка в EQ6 это всё тоже есть.

Если точно навестись на полярку, то без всяких там автогидов объект стоит как влитой, провекряли с Максовским 200мм ньютоном. С рефракторами должно быть ещё лучше - там нет такой парусности... В общем я монтировкой очень и очень доволен.

Конечно отсутствие ручново управление немного напрягает, но всё же эти монтировки для относительно стационарных и подготовленных наблюдений, а не выбежал - поставил - навёлся. Всё таки с 15 кг только монтировки (плюс противовесы) не побегаешь. Надо установить, подключить электричество, выставить полярку - и тогда проблем не будет. Учитывая что разъём питания можно подключать как к автомобильной розетке, так и в 220 - проблем с электричеством нет, уж машина-то всегда под рукой или 220. А если нет машины и 220, то извините, а зачем вам ТАКАЯ монтировка, куда вы будете с ней бегать?

Астрогалактика

Механика телескопов и монтировок

Кто сейчас на конференции