Астрогалактика

Очевидно, что Вы тоже используете ИИ, но так коряво и плоско, что нормальное и продвинутое обращение с ним, вызывает у Вас приступы ярости и админитстративный зуд. Вот эта история про сферу Хилла — предоставленая Вами на английском языке,тому подтверждение и это не то, что Вы офигенный лингвиЗД, а то, что Вам эту статью выдал ИИ. То, что я ответил, естественно, было достигнуто путем поиска и изучения, поскольку я "дуб-дерево" в астрономической тематике ( я и не скрывал) и мне ее связь с моей теорией, только отравляет жизнь.Но, без нее никуда не деться и,потому, я сюда и пришел.. И упрекать меня в том, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ НЕПРАВИЛЬНО ХИЛЛА, по меньшей мере, нечестно ( впрочем, тут другие наречия напрашиваются). Прочтение фамилии Hill, очень похоже на фамилию Nill. НО! Главное не то, что перепутана фамилия! Главное, что не перепутан смысл той самой сферы и я совершенно точно написал,что сфера Нилла — это условная граница, где силы приталкивания БГП-поля и отталкивания гравитантов уравновешиваются.Все сходится. А там где-типа "притяжение оказывает главенствующую роль в движении пролетающих тел", просто работает приталкивание этих тел в сторону экрана. Вектор-то один. И формула та же...
И, самое главное, что ответить ТАК про сферу Нилла, невозможно, поскольку

такой сферы нет.

Есть только Хилла. Про нее и ответ был дан. Перепутана буква? Мало ли у астрономов чудачеств? Кстати, спасибо, что указали на этот материал- он напрямую служит великому делу БГП-Тора.

Идем далее.

Дихотомия это деление пополам. Не спорю красивое слово, но к гравитации не имеет никакого отношения. У вас доказательства что существует отрицательная гравитация и кривая гравитационных сил проходит через ноль? Нету. Потому, что ни у кого нету. Так-что давайте не будем выдавать ваши фантазии за действительность.

Вот, зачем это не очень грамотное погружение в тему, в которой нибельмеса.... Деление пополам, это располовинивание. А дихотомия, это раздвоенность,последовательное деление на две части, более связанные внутри, чем между собой. И это очень важно! Две части и они различны, но существовать друг без друга не могут. Как север и юг- нет отдельно севера и нет одного юга.Но! Чем больше севера,тем меньше юга и наоборот ( пример условный и цепляться за него не надо)

Желаемое за действительное? Это я написал что поток энергии это Вт∙м ? У вас куда ни плюнь идет выдача вашего желаемого за действительное, а в доказательство этого вы приводите подложные формулы и строите на них всю свою теорию. Не нравится дырка от бублика, хорошо - ваша БГТ теория голословные фантазии базирующиеся на обмане. Ну а вы просто врун. Так будет корректней и точнее.

Ну, вот пошли оскорбления и наветы. Как говорили д.греки-"Юпитер,ты сердишься, значит ты не прав". Еще раз, про поток энергии- видимо, с двух раз не дошло.
Я уже расписывал про идею о мерностях пространства. То, что пространства в точке сингулярности не было, известно всем, даже астрономам. Почему же, после того, как ВСЕ стало появляться ( не буду перечислять), должна была возникнуть трехмернность, а не одномерность, четырехмерность и проч., проч., никто не говорит... Ну, вот мы-типа, трехмерные, значит так сразу и стало..Как в Библии- и стало так...Это не так. Природа во всем постепенна. И если возникает пространство, то оно , вначале должно быть нольмерно, потом, одномерно, двумерно и только потом...3D. В этой связи, теория предполагает фазовые переходы энергии из мерности в мерность.Ошибки нет.Есть невдупление....

liman писал(а):
Вы толком притяжение не защитили, использовав административный рычаг. А, раз нет притяжения, то есть БГП и отталкивание. Третьего не дано.
Вы в серьез считает, что нужно защищать притяжение от нападок человека на полном серьезе написавшего, что поток энергии это Вт∙м, и построившем потом на этом целую математическую теорию с кучей формул?

Да, в физикепоток энергии (вектор Умова–Пойнтинга) измеряется в Вт/м² и описывает перенос энергии через единичную площадку.Базара нет,
но он не объясняет гравитационные "потоки" (например, в чёрных дырах).Не учитывает мерность пространства , которая в БГП-Торе динамична.И, что теперь? Молиться на Умова,а потом, сразу же, и на Пойнтинга или на обоих сразу? Ваше право, равно как и веровать в астрологию...

liman писал(а):
И, если там-таки тяжение от точки центра, то вокруг должно быть сплошное его отсутствие- вектора компенсируют друг друга. Ведь нам еще в школе говорили, что внутри притяжения нет, но почему оно дальше-то возникает и далеко присутстввует?

Об этом понятно рассказал еще Ньютон, да причем так, что это должно быть понятно даже школьнику. Не знаю почему с вами не вышло

Я очень рад, что с Вами оно-таки вышло. Я теперь спокоен за астрономию. Если Вы о теореме о сфере, то там есть ошибка и она меняет все, но если Вы про то, что скомпенсированность пропадает с отходом от центральной точки, то геометрически и механически, это понятно, но физически- вообще, нет. Скомпенсировано,это значит его больше нет. Не из чего делать веревку для тяжения. Вся энергия ушла на компенсацию...

liman писал(а):
"Ответ один и я его озвучил."
Да один, и его озвучил Ньютон. А вы озвучили, что поток энергии это Вт∙м

Да. и горжусь этим.А у Вас ума не хватило понять этого смысла.
l

iman писал(а):
Нет. Не такЪ! Это я сказал по секрету ИИ и долго его переучивал. Только потом, я стал его использовать, но как секретаря, а не как руководителя- все разложили по папочкам и файликам..
Вот вы и признались что вы изнасиловали ИИ своим бубликом. Зато теперь он как и в случае Димьяном хорошо лижет вам жопу и несет милую вашему взору ахинею.

Признались? Да я сроду и не скрывал этого.ИИ, это тонкий инструмент.Мне, что, и калькулятором тоже нельзя пользоваться? Грешно? Еще один атеист от ИИ.

liman писал(а):
Откуда возникли встречные градиенты? Может ли ИИ их выдумать?

Не знаете вы как работают нейросети вот и выходит у вас то, что выходит. Но это прекрасно - ваша дурь сразу видна. Потому что сами не способны написать, потому что не способны проверить что вам написали, и потому что не смотря на все это подписываете это своим именем и фамилией. Долго шли к успеху и вот пришли - только успех с противоположным знаком.

Если бы не знал, то и не мог бы пользоваться....Алогизм на алогизме...Это, что? Жара? Бывает..Поэтому, усмирите вначале свою дурь.Это всегда полезно.Для начала- спросите ИИ о встречных градиентах, а потом, посмотрите в зеракло....

liman писал(а):
Да, ладно.... Это ли самое главное в модели? Это говорит, что кроме этой "залепухи" в модели нет ничего?

Если модель базируется на залепухе, то вся модель целиком будет залепухой.

И надо ли рубить с плеча не разобравшись в модели.

Зачем разбираться в модели построенной на подложных формулах?

Модель базируется не на этой формуле и Вы прекрасно это понимаете, но дободаться -то боле не до чего, вот и применяете, мягко говоря, сомнительные методы оппонирования. НО иэта формула= рабочая. просто Вы ее не умеете готовить (С)

Там все четыре(!!!) мерности представлены и в БГП-Торе поток энергии — это поток мерности, а не фотонов.
Видели бы вы себя со стороны. Поток мерности... "а внутри у него неонка" (c)

Чо..? Хто тут...? О чем Вы?

liman писал(а):
Совсем иная физика и представление о взаимодействиях.
Конечно совсем другая физика. В мире ваших фантазий никак иначе быть не может, там и математические модели можно по неверным формулам считать, и подтверждения теории получать просто путем написания нужной вам цифры. Прекрасный дивный мир. Вот только к реальности не имеет никакого отношения.

Если хотите, то оставайтесь в мире своих фантазий и вдолбленных тупостей. Силь, кагрицца, ву пле...Конформизм, это самая страшная болезнь в физике.

Поток мерности
ъ
В начале точка. Из нее -линии, затем, плоскости, и только потом, трехмерность.Подробно описывать не стану- не в коня корм. Если кто-то попросит, сделаю.
ПС шестигранник- не при чем. Просто, такая картинка ТОРа с центральной точкой попалась.

Насчет мерностей https://www.youtube.com/shorts/K32fucZv ... ture=share

liman писал(а):Очевидно, что Вы тоже используете ИИ, но так коряво и плоско, что нормальное и продвинутое обращение с ним, вызывает у Вас приступы ярости и админитстративный зуд. Вот эта история про сферу Хилла — предоставленая Вами на английском языке,тому подтверждение и это не то, что Вы офигенный лингвиЗД, а то, что Вам эту статью выдал ИИ.

Я про эту статью знал еще в 2018 году, а знал я ее из сборника Астрономических формул Ибатулина года так с 2015. Без какого либо ИИ.
И не смешите мои тапки рассказами про ваше продвинутое общение с ИИ - вы изнасиловали нейросеть заставив ее отвечать то что вам хочется, а потом просто тупо копируете ее галлюцинации, считая что все что она вам пишет правда.

liman писал(а):То, что я ответил, естественно, было достигнуто путем поиска и изучения, поскольку я "дуб-дерево" в астрономической тематике

То что вы в состоянии это признать что вы дуб-дерево в астрономии это плюс. Вам осталось сделать шаг и признать что вы дуб-дерево в физике в целом.

liman писал(а):Главное, что не перепутан смысл той самой сферы и я совершенно точно написал,что сфера Нилла — это условная граница, где силы приталкивания БГП-поля и отталкивания гравитантов уравновешиваются. Все сходится.

Перепутан. Ганица сферы Хилла это не область с нулевой результирующей силой, которая бы возникла если бы там уравновешивались какие-то силы отталкивания и приталкивания. Это ясно любому кто просто возьмет и мысленно сложит два вектора силы притяжения - к звезде и планете и прикинет на что будет похожа итоговая картина.

liman писал(а):И формула та же...

Не знаю какая тут у вас та-же формула, но ваше описание противоречит реальности.

liman писал(а):

Желаемое за действительное? Это я написал что поток энергии это Вт∙м ? У вас куда ни плюнь идет выдача вашего желаемого за действительное, а в доказательство этого вы приводите подложные формулы и строите на них всю свою теорию. Не нравится дырка от бублика, хорошо - ваша БГТ теория голословные фантазии базирующиеся на обмане. Ну а вы просто врун. Так будет корректней и точнее.

Ну, вот пошли оскорбления и наветы. Как говорили д.греки-"Юпитер,ты сердишься, значит ты не прав". Еще раз, про поток энергии- видимо, с двух раз не дошло. Я уже расписывал про идею о мерностях пространства. То, что пространства в точке сингулярности не было, известно всем, даже астрономам. Почему же, после того, как ВСЕ стало появляться ( не буду перечислять), должна была возникнуть трехмернность, а не одномерность, четырехмерность и проч., проч., никто не говорит... Ну, вот мы-типа, трехмерные, значит так сразу и стало..Как в Библии- и стало так...Это не так. Природа во всем постепенна. И если возникает пространство, то оно , вначале должно быть нольмерно, потом, одномерно, двумерно и только потом...3D. В этой связи, теория предполагает фазовые переходы энергии из мерности в мерность.Ошибки нет.Есть невдупление....

Какое отношение этот поток слов имеет к тому, что во всем мире в физике поток энергии измеряется в Ваттах, а вы написали Вт∙м? Поток энергии остается одинаковым для любой мерности, что мы рассматриваем одномерный случай, что двумерный, что трехмерный - это всегда энергия за еденицу времени Дж/с = Вт. И как ты это не крути, что ни рассматривай, какие мерности не впихивай он как был в Ваттах, так и останется в Ваттах.

liman писал(а):Да, в физикепоток энергии (вектор Умова–Пойнтинга) измеряется в Вт/м² и описывает перенос энергии через единичную площадку.Базара нет, но он не объясняет гравитационные "потоки" (например, в чёрных дырах). Не учитывает мерность пространства , которая в БГП-Торе динамична.И, что теперь? Молиться на Умова,а потом, сразу же, и на Пойнтинга или на обоих сразу?

А он и не должен учитывать мерность - он написан для трехмерного случая. Для двумерного плотность потока энергии будет Вт/м, а для одномерного просто Вт. Но мы не живем в двумерном или одномерном мире. А если бы вы хотели в своей формуле учитывать мерность, то вы бы подставили ее по другому.

liman писал(а):Если Вы о теореме о сфере, то там есть ошибка и она меняет все

Да что вы говорите. Докажите! Потому что там все абсолютно прозрачно, голая математика, и никакой ошибки не наблюдается. Может просто у вас не только с астрономией состояние "дуб-дерево" но и с математикой?

liman писал(а):

Ulmo писал(а):А вы озвучили, что поток энергии это Вт∙м

Да. и горжусь этим. А у Вас ума не хватило понять этого смысла.

Смысл тут только один - вы дуб-дерево в физике.

liman писал(а):ИИ, это тонкий инструмент.

Именно, и вы им пользоваться не умеете.

liman писал(а)::D Если бы не знал, то и не мог бы пользоваться...

Если бы вы знали как им пользоваться, то в ваших текстах не было бы той дури, которую мы неоднократно наблюдаем.

liman писал(а):Модель базируется не на этой формуле и Вы прекрасно это понимаете, но дободаться -то боле не до чего, вот и применяете, мягко говоря, сомнительные методы оппонирования.

Вот не надо врать - у вас все отталкивается от выдуманного вами эмерджентного поля, которое как раз и определяется этой формулой. Если базис неверен - то и все остальное ошибочно.

liman писал(а):Поток мерности

Простите, это не поток мерности, это поток глупости. Вы даже самостоятельно нарисовать то что хотели оказались не способны, и взяли

liman писал(а):Просто, такая картинка попалась.

Ну а длинна, как мы узнали от вас из прошлой темы, измеряется конечно в м⁴ᐟ³∙кг⁻²ᐟ³∙с⁻¹ᐟ³ - это наверно тоже просто попалось.

liman писал(а):Если хотите, то оставайтесь в мире своих фантазий и вдолбленных тупостей. Силь, кагрицца, ву пле...Конформизм, это самая страшная болезнь в физике.

Это не мир моих фантазий. Это мир современной работающей физики. Физики где поток энергии измеряется в ваттах, а длина в метрах, где по формулам можно получить проверяемые значения, и рассчитать траектории.
А вы оставайтесь в своей дырке от бублика, где поток энергии оказался Вт∙м, а длина это м⁴ᐟ³∙кг⁻²ᐟ³∙с⁻¹ᐟ³


Не вижу что тут еще обсуждать - ответ как я "использовал" ИИ дан. Комментарии на ваши откровения выданы. Какой-либо конструктивный диалог с человеком считающим, что то что поток энергии измеряется в ваттах, а длина в метрах это вдолбленная тупость, а на самом деле поток энергии оказался Вт∙м, а длинна это м⁴ᐟ³∙кг⁻²ᐟ³∙с⁻¹ᐟ³ невозможен - я не собираюсь доказывать, вам что 2∙2=4, равно как и беседовать через вас с изнасилованным ИИ.
Тема закрыта