Астрогалактика

**Макс** » 04 июл 2007 14:57

Crovax писал(а):Ну у меня HEQ5 мантировка, вести там, что 1 минуту, что 20, как мне кажется одинаково легко/сложно. Небо-то постоянно перемещается, да и идеально точно навестись на полярку тоже не получится. Так что вести надо, а минуту или час - всё равно сколько нажимать на кнопки:)

или я опять ошибаюсь?:)

Погидировали б вы ручками часок, потом посмотрел бы я на вас, что б вы говорили

**Crovax** » 04 июл 2007 15:05

Ну я обычно наблюдаю и стараюсь держать объект в центре, луна, планеты убегают крайне быстро. По полчаса держу в центре, конечно точность не та, и перекрестия в окуляре нет, но всё же.

**Макс** » 04 июл 2007 15:26

Crovax писал(а):Ну я обычно наблюдаю и стараюсь держать объект в центре, луна, планеты убегают крайне быстро. По полчаса держу в центре, конечно точность не та, и перекрестия в окуляре нет, но всё же.

При гидировании нужно очень точно держать объект, малейший рывок и все прощай кадр.

**CombaSoft** » 04 июл 2007 15:35

Длительные выдержки получать проблематично, особенно если речь идет о ручном гидировании. Я гидировал до получаса, на бОльшее идти не хотел - все время съемки приходится тупо смотреть в окуляр гида, парируя неточности ведения. Можно сравнить так : вы без проблем можете 5 секунд держать груз 1.5кг на вытянутой руке, но попробуйте делать это 5 минут. Автогид в этом смысле облегчает жизнь астрофотографу. Макс упомянул про шумы матрицы - они растут с ростом выдержки, так как матрица фотоаппарата греется - в обычных фотоаппаратах, не предназначенны для астрофотографии и астрофото приемников начального уровня нет охлаждения матрицы. Поэтому применяется серия относительно коротких экспозиций - по минуте-две, иногда 5(зимой). При усреднении снимков уменьшается уровень шумов, и снизу динамического диапазона можно достать информацию, которая была скрыта шумами в одиночном кадре. При усреднеии звездная величина = зв. величина одиночного снимка + корень из количества снимков, т.е. звездная величина не растет пропорционльно количеству снимков.
Далее следует учесть такую нехорошую вещь как вращение поля зрения. На одиночном кадре это выражается в виде треков звезд вокруг гидирующей звезды(она точечная). На серии кадров с мелкой экспозицией этого казалось бы нет - все кадры хорошие. Но. Но ведь еще предстоит усреднение кадров, и будет смещение меж соседними кадрами, а максимальное - меж первым и последним. То есть нужно тщательно выставить полярку.
Маска делается из непрозрачного материала. В теме, которую я указал есть примеры применения масок. Последний ее вариант хороший - имеет большое чутье на дефокус и большое светопропускание.

**Crovax** » 04 июл 2007 15:54

программа, для совмещения нескольких кадров- регистакс?:)

Какая суммарная должна быть выдержка, для получения цветных фото? или это вообще нереально?:)

**CombaSoft** » 04 июл 2007 16:16

Если приемник цветной, то и фотки изначально будут цветными, номожно получить цветные фото монохромным приемником, снимая серию кадров через фильтры различых цветов. Монохромный приемник в данном случае - это приемник, имеющий чувствительность по всему видимому диапазону, выдающий информацию только о яркости источника света. Цветность же проявляться будет на ярких объектах. Цвет - соотношение яркостей каналов R G и B. Например есть у нас цвет FEA0CD. Попробуем уменьшить яркость раз в сто, получим 030202 - соотношение в яркостей изменилось. Все это из-за дискретности, поэтому какая-либо цветность проявляется на средних и выше яркостях и для этого соответственно нужна бОльшая выдеркжа.
Одна из программ обработки цифровых астрофото - MaximDL.

**Crovax** » 04 июл 2007 16:20

Гхм...

Извините неуча. На зеркальный цифровой фотоаппарат, чья матрица способна отображать цвета, можно получить цветные фото, я правильно понял?

но для них нужна большая выдержка, чем для черно-белых так?:)

**CombaSoft** » 04 июл 2007 16:30

Почти так. Яркие объекты будут в цвете, а те, что снизу динамического диапазона - сероватые, если только не имеют ярко выраженный цвет, совпадающий с цветом фильтров матрицы(красный, зеленый, синий)

**LeonidOS** » 04 июл 2007 20:08

Так что вести надо, а минуту или час - всё равно сколько нажимать на кнопки

или я опять ошибаюсь

Это в идеале.

**Макс** » 04 июл 2007 23:09

Crovax писал(а):Гхм...

Извините неуча. На зеркальный цифровой фотоаппарат, чья матрица способна отображать цвета, можно получить цветные фото, я правильно понял?

но для них нужна большая выдержка, чем для черно-белых так?:)

Вобщем так, зеркальный цифровой фотоаппарат, чья матрица способна отображать цвета будет делать цветные фото, и не в выдержке тут дело. Долго объяснять что и как делает чернобелая камера. Сосредоточимся на цветной камере и обработке снимков. Для начала советую прогу для обработки - ДСС- ДипСкайСтекер. Проще проги нет. Если разберетесь с ней то можно переходить на более сложные, такие как Ирис или Максим ДЛ.

Вобщем так, по пунктам.
Берете и снимаете серию кадров по 30 сек любого участка неба, естественно перед этим настроив полярную ось и выполнив фокусировку.
Думаю кадров 30 хватит, и прочтите вот эту тему, внимательно и неспеша. Там о съемке написаны АЗЫ!!!!!
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... .php?t=862
После этого выкладываете фото и задаете вопросы что и как и что не так. И не начинайте с гидирования. Что бы разобратся в астрофото что и как нужно идти по ступеням. Мне в свое время один уважаемый ЛА сказал, что не спеши иди по ступеням, я подумал про себя - ДАНУ НАФИГ я сразу гидировать буду, но финансовые проблемы не дали купить все и сразу, и очень хорошо. Так я больше понял. Отнеситесь к совету со всей серъезностью. И не делайте поспешных выводов, и тогда мы увидим у вас достойные фото!!!! Поверьте моему опыту.
Теперь все по шагам.
1) астрофото без гидирования - месяцев 6 минимум, первый шаг он трудный самый, сложность не столько в получении кадров сколько в калибровке и в обработке. Как финальный результат своего мучения на этой стадии выкладываю фотку, которая получена без гидирования. Сложив кадры полченные за ночь, и получив красивый результат не факт что следующая ночь даст такойже результат. Вот когда 80% снимков будудт достойного качества, вот тогда надо переходить к следующему этапу.
2) астрофото с гидированием руками - 1-2 месяца вполне что бы понять что и как.
3) астрофото с гидированием компъютером - Сложно сказать сколько нужно так как сам только дошел до этого этапа. Но для дрессировки гида у меня ушло практически месяц, с учетом того что я настраивал и отстраивал каждую более или менее ясную ночь. Плюс вечером следующего дня исправлял найденые недочеты. А сколько проблем которые надо решать еще возникнет в процессе съемки, так что думаю этот этап будет долгим.
4) астрофото с гидированием и применением фильтров таких как АШ-Альфа и им подобных. - это в далеких планах.

И хватит теории вперед на практику!!!!!!!!!!!!!!!

**Crovax** » 05 июл 2007 10:44

Прочитал Ваш пост
возникли два уточнающих вопроса

1. Флаты - что это должно быть в идеале? Вы описали их получение, как натягивание белой материи и съёмка с тем же ИСО, но с малой выдержкой. При этом вы подсвечиваете материю лампой накаливания. Учитывая, что свет от лампы накаливания имеет явно другую температуру, чем свет остальных кадров съёмки (отражённый солнечный свет, звёздный свет, свет городской засветки). Можно ли чуть подробнее узнать, какова нагрузка этих кадров, Флатов. Какие это должны быть кадры? Белый фон, температура света, выдержка, ИСО?

2. Съёмка без гида. Вы предлагаете сделать серию кадров секунд по 30 без гидирования. В вашей статье описано, что вы ставите серию из 100 кадров сразу с перерывом в минуту. Это с гидом или без? Я так понимаю, что процесс такой -

выставить ось,как можно точнее
Навестись на объект (или произвольный кусок неба)
Выполнить процедуру по фокусировке
Начать серию - 30 секунд, минута перерыва, 30 секунд - минута перерыва и т.д. Но за минуты перерывав этот кусок вообще уйдёт из поля зрения, или нет, при условии точно выставленной полярки?

**CombaSoft** » 05 июл 2007 13:26

Флэт показывает распределение яркости по кадру - для этого снимается равномерно освещенный объект. В процессе обработки фотографий программа на основе данных из флэта выравнивает яркость снимка. Фактически флэт - набор коэффицэнтов яркости для каждого участка кадра.

**Crovax** » 05 июл 2007 13:29

Понял, главное снять без засветки, и что-то равномерно освещённое.

Спасибо.

**Макс** » 05 июл 2007 14:11

Crovax писал(а):Прочитал Ваш пост
возникли два уточнающих вопроса

1. Флаты - что это должно быть в идеале? Вы описали их получение, как натягивание белой материи и съёмка с тем же ИСО, но с малой выдержкой. При этом вы подсвечиваете материю лампой накаливания. Учитывая, что свет от лампы накаливания имеет явно другую температуру, чем свет остальных кадров съёмки (отражённый солнечный свет, звёздный свет, свет городской засветки). Можно ли чуть подробнее узнать, какова нагрузка этих кадров, Флатов. Какие это должны быть кадры? Белый фон, температура света, выдержка, ИСО?

2. Съёмка без гида. Вы предлагаете сделать серию кадров секунд по 30 без гидирования. В вашей статье описано, что вы ставите серию из 100 кадров сразу с перерывом в минуту. Это с гидом или без? Я так понимаю, что процесс такой -

выставить ось,как можно точнее
Навестись на объект (или произвольный кусок неба)
Выполнить процедуру по фокусировке
Начать серию - 30 секунд, минута перерыва, 30 секунд - минута перерыва и т.д. Но за минуты перерывав этот кусок вообще уйдёт из поля зрения, или нет, при условии точно выставленной полярки?

1. Про флат все верно.
2. Серию из 100 кадров я делал без гида. Если полярка выстовлена верно то объект не должен смещатся сильно. Небльшой дрейф будет но минимальный. Когда я снимал 100 кадров объект смещался но очень немного. Тоесть за 100 кадров он не выходил за граници кадра. Монтировка (если стоят моторы) должна сама компенсировать суточное вращение.

**CombaSoft** » 05 июл 2007 14:14

Да нет же, флэтом вполне может стать кусок облака, дневного неба - основные условия - не "пережечь" и что бы объект был равномерно освещенный.

**Макс** » 05 июл 2007 14:25

CombaSoft писал(а):Да нет же, флэтом вполне может стать кусок облака, дневного неба - основные условия - не "пережечь" и что бы объект был равномерно освещенный.

Простейший метод получения флата.
Одеваем белую материю на телескоп. Смотрим что бы материя была ровная, без складок. Наводим телескоп на любой источник света находящийся в близости от места съемки. И добиваемся примерно такого результата как на кадре под названием флат. Что бы не возникало вопросов, а почему он черный? я выкладываю этот же кадр но с задранными уровнями.

**Crovax** » 05 июл 2007 14:29

при задранных уровнях видна неравномерность яркости, так и должно быть?

**CombaSoft** » 05 июл 2007 14:37

Да, так и должно быть.
Макс, а почему такой темный флэт сделал ? - на более светлых коэффициэнты точнее же должны получиться.

**Макс** » 05 июл 2007 14:42

CombaSoft писал(а):Да, так и должно быть.
Макс, а почему такой темный флэт сделал ? - на более светлых коэффициэнты точнее же должны получиться.

Если делаеш более светлый флат то при сложении получается пережжоный флат, и на фотке выходит наоборот. Края светлые, центр темный.

**Crovax** » 26 июл 2007 15:37

Начал изготавливать маску. вопрос, в том варианте, где два разнонаклонённых треугольника, на кратинке присутствует какбы перфорация по центру, образуя круг. Скжаите эта перфорация нужна? и если нужна, то какие требования к её точности, макс ширина и длинна отверстий?

Спасибо.

Астрогалактика

Вопрос про съёмку в прямом фокусе

Кто сейчас на конференции